通信会社の広告は、ブロードバンドパッケージが2年間で398元しか必要としないのを見て、市民Peng Jianは、このビジネスを楽しく処理したが、860元を要求され、広告で約束された高級携帯電話を贈る影はありません。 Peng Jianは激怒し、温州市開発改革委員会に通信会社の価格詐欺を報告したが、その結果は特定できないと言われた。

したがって、Peng Jianは温州市開発改革委員会との競争を続けた。 Peng Jianとは異なり、温州市開発改革委員会と第三者通信会社は、それぞれ私たちの都市の有名な法律事務所の専門弁護士をエージェントとして雇いました。

最近、温州中央裁判所は鹿城裁判所の一審判決を維持し、温州市発展改革委員会の当初の処分を撤回し、再処理を要求した。

価格詐欺の報告は、識別できないと言われました

昨年3月5日、市民Peng Jianは、市内のハス・ジンユアンの6つの壁の端にブロードバンド設置広告を見た。

「4M光ブロードバンドパックは2年で398元で、高級携帯電話も追加できるので、とても魅力的です。 Peng 氏は、ブロードバンドをインストールするために通信会社に連絡した、と語った。

インストール後、Peng Jianは、通信会社のスタッフによって100元、2年間のブロードバンド料金860元を請求され、また、携帯電話を送信しませんでした。 Pengは、彼が腹を立て、交渉が実を結びなかった場合、温州市開発改革委員会に報告すると主張しました。

NDRCは、通信会社への調査が実施され、Peng Jianは2012年5月末に活動が終了し、2012年11月1日に860元に調整され、初期設置費100元が実際に口座開設料と設備使用料であり、通信会社側は広告会社に広告の解体を通知し、広告会社も対応する広告を解体したと回答した。

Peng Jian が撮影した写真のコピーにはビルボードの存在時間が表示されないため、ブロードバンド処理中にオファーが継続されたかどうかは確認できません。

また、送信された携帯電話の問題については、広告が検証できないので、確認することはできません。

綿密な調査が必要ですか?

このような回答に、Peng Jianは納得し、温州市発展改革委員会との公の場を選んだ。

裁判所では、温州市発展改革委員会は、関連する規制の下で、彼らは価格違反の市民からの報告を受け入れた後、最初の調査を行い、その後、最初の調査の結論に基づいて価格違反の行政罰を決定する前に、価格違反の報告は、価格行政罰とは異なる手順であり、行政機関の調査責任の要件は異なると言いました。 Peng Jian からの報告を受けた後、彼らは通信会社と看板の設置現場を訪問し、通信会社のスタッフに問い合わせ、予備調査の義務を果たしました。 予備調査で得た事実は、通信会社が違法性を持っているかどうかを判断する方法ではありません。

「綿密な調査は行わなくて、法律違反かどうかどうしてわかるの?」 ペン・ジャンは、彼がそれに不満を持っていたと言いました。

Peng Jianは温州開発改革委員会に報告すると同時に、産業・商業部門にも報告している。

第三者通信会社は、産業・商業行政部門が違反を処罰し、温州開発改革委員会が「もはや罰しない」という原則に違反したとして処罰したと述べ、Peng Jianの報告を再処理する必要はありません。

裁判所は、NDRCが調査の義務を果たさなければならないとの見解を示した

裁判所は、温州市発展改革委員会は、法律に従って報告事項を完了し、違反の行為の可能性を総合的に調査し、判断しなければならないとの判断を下した。 価格違反が存在すると判断され、罰則として訴訟が成立した場合にのみ、「もはや罰されない」などの関連問題を考慮する必要があります。 この問題は、温州市発展改革委員会によるさらなる調査の後、報告事項の再処理には影響しない。

この場合、温州市発展改革委員会は、報告を受けた後、看板の現場と通信会社のみを調査し、検証し、通信会社が事実に基づく違反を犯していないという判断には不十分である。 温州市発展改革委員会は、Peng Jian、通信会社の運営者、広告設置ユニット、広告の所在地の住民、または住宅委員会を通じて調査し、検証することができます。 温州市発展改革委員会は、通信会社の違法行為が「特定できない」という根拠に基づいて報告を完了し、法的根拠を欠いているという調査義務を果たさなければならない。

裁判所はまた、価格違反報告規則第14条に従い、「報告が完了した後、内部通報者が回答を求め、連絡先の詳細を有する場合、価格所轄官庁は、その処理の結果を書面または口頭で報告者に通知しなければならない」と記している。 「温州市発展改革委員会は2013年4月20日に報告書を公表したが、その前日にPeng Jianに結果を伝えた。

法廷で、温州市発展改革委員会は、Peng Jianが反映した広告欄が、彼が広告と呼ぶものを見つけることができなかったことを示す写真を提供しました。

しかし、この写真は、証人の不足と関連するテキストの説明のために、裁判所によって承認されていません。

これに先立ち、鹿城裁判所は一審判決を言い渡し、温州市発展改革委員会による口頭回答を撤回し、温州市発展改革委員会にPeng Jianの報告書を処理し、その結果を原告に再通知するよう命じた。

双方は不服を申し立てた。 最近、温州中央裁判所は控訴を棄却する判決を下した。

元 Qi Xianghao

フォローする:商報ジュン公式WeChat購読番号温州商報（iwzsee)，

会員特典:返信"メンバー"参加登録、不定期の特典配信ああ!

言いたいことがある:クリックしますメニューマイクロディスク-▶温商コミュニティ議論を投稿!

その他の素晴らしい:左下隅をタップします 元のテキストを読む 見ろよ!