(2018) Guangdong 73 People's Final 1022, Guangzhou Intellectual Property Court sostuvo: En este caso, debido a que la disputa se produjo en el campo de Internet, por lo que la ética empresarial reconocida debe incluir prácticas de la industria de Internet, prácticas comunes y convenciones relacionadas con Internet y otras formas de expresión. La acción objetivamente llevada a cabo por la Compañía viola la ética empresarial reconocida en el campo de Internet, es claramente culpable subjetivamente, lo que resulta en daños que, por un lado, reducen el número de usuarios miembros y las cuotas de membresía que Happy Sunshine debería disfrutar, por otro lado, conducen a una disminución en el valor de la publicidad en video en el sitio web de Mango TV y una disminución en los ingresos publicitarios de Happy Sunshine, reduciendo así los beneficios de Happy Sunshine y puede que ni siquiera puedan cubrir los costos operativos del video gratuito. En consecuencia, el tribunal determinó que la acción de la empresa era una violación del principio de buen crédito y reconocida ética empresarial.

(2018) Zhejiang 8601 Minchu 868, Hangzhou Railway Transport Court declaró que: los demandantes que operan tiendas Taobao dedicadas a la venta de bienes constituidos por los intereses comerciales pertenecen a los derechos o intereses de protección de la ley de competencia antiejesión, y el demandado fabricó materiales falsos a través de la plataforma denuncias maliciosas, daña la reputación comercial de los competidores, de modo que las tiendas Taobao involucradas en el caso fueron repetidamente castigadas por la plataforma o incluso el poder final, la tienda del demandado aprovechó las oportunidades comerciales que las tiendas Taobao involucradas en el caso pueden obtener oportunidades comerciales, acceso a ventajas comerciales, Es claramente contrario a la ética empresarial aceptada. En resumen, la supuesta queja del demandado es una queja maliciosa y no está justificada.

La denuncia maliciosa del demandado violaba el principio de buena seguridad y la ética comercial reconocida, que dañó los intereses legítimos de los demandantes en la misma industria, socavó el orden normal de competencia, era obviamente injusto y constituía competencia desleal, y se establecieron los cargos por agravio del demandante.

Guangzhou Nansha Court sostuvo que, después de que la compañía pesquera demandó a los tres anclas involucrados en el caso de disputa contractual y el caso fue presentado formalmente, la empresa mundial de la empresa de pescado no se ha detenido a la queja de Apple, este comportamiento muestra que la empresa de pescado en el caso de los derechos controvertidos antes de la decisión efectiva del tribunal, todavía esperamos que a través de quejas continuas, para lograr el propósito de los dientes de tigre fuera de la plataforma, el acto no está justificado.

La posibilidad de que la App Store de Apple pueda estar involucrada en la aplicación es sólo una posibilidad, pero el peligro de que las aplicaciones de dientes de tigre sean eliminadas por Apple es una posibilidad real, incierta y urgente. Y una vez que la compañía de dientes de tigre involucrados en la aplicación se elimina, traerá daño irreparable a la compañía de dientes de tigre. Los derechos reclamados por Fish World son sólo para los derechos de los tres anclas involucrados en el caso, y pueden sufrir mucho menos daño que el daño que puede ser causado a las empresas de dientes de tigre al no tomar medidas para protegerlos.

Por consiguiente, se declaró que la empresa pesquera cesó inmediatamente la reclamación de que se trata hasta que se hubiera producido el efecto jurídico definitivo en el asunto.

(2018) Beijing 73, Beijing Intellectual Property Court declaró que en este caso, Tencent Technology Co. y Tencent Computer Co., Ltd. en primera instancia del caso sobre la base de litigios sobre competencia desleal, no en litigios por infracción de derechos de autor como base del caso. Y en el transcurso del primer juicio, Tencent Technology Company y Tencent Computer Company abogaron explícitamente por que Guangyu Online Company había cometido tres actos de competencia desleal, y no abogó por que la interfaz de lanzamiento y la imagen del personaje del juego de League of Heroes constituyan obras. En caso de infracción de la propiedad intelectual, las partes tienen derecho a optar por encoger una demanda en virtud de la legislación de departamento pertinente o de la Ley contra la Competencia Desleal. Aunque la interfaz de lanzamiento del juego y la imagen del personaje de la Liga de los Héroes pueden constituir las obras de arte estipuladas en la Ley de Derecho de Autor, el caso debe ser juzgado bajo la Ley contra la Competencia Desleal si Tencent Technology y Tencent Computer Deciden presentar una demanda de disputa de competencia desleal bajo la Ley de Competencia Anti-Desleal, y no hay duda de dar prioridad a la aplicación de la Ley de Derecho de Autor. Además, para determinar si constituye competencia desleal, también debe hacerse de conformidad con las disposiciones pertinentes de la Ley contra la competencia desleal, y si el contenido pertinente reclamado por las partes debe estar protegido por la Ley de Derecho de Autor.

(2018) Zhejiang 8601 Minchu 1079, Hangzhou Railway Transport Court declaró que en el entorno de Internet, los operadores de redes deberían operar de buena fe, una competencia leal para obtener una ventaja competitiva, respetar el modelo de negocio y los intereses legítimos de los demás, no utilizar medios técnicos para obstaculizar o socavar la disposición legítima de otros operadores del modelo de negocio de funcionamiento normal. Como competidor en el funcionamiento de los programas de telefonía móvil, Deng Xian debe respetar los derechos e intereses legítimos de los demás y evitar utilizar medios técnicos en sus actividades comerciales para obstaculizar las actividades comerciales normales de los competidores de la misma industria. Sin embargo, al romper el sistema de aplicación de teléfonos móviles de los dos demandantes, eliminar las aplicaciones pertinentes y cargar la aplicación de las partes para llevar a cabo una máquina de cepillado ilegal, la empresa dañó objetivamente las preocupaciones del mercado y los intereses comerciales que deberían pertenecer a los dos demandantes sobre la base de su modelo de negocio, destruyó las actividades comerciales normales de los dos demandantes, con evidente inpropiedad, pero también causó daños a los demandantes.

(2019) Beijing 73 People's Final 2799, Tribunal de Propiedad Intelectual de Beijing declaró que, como operadora de Sina Weibo, la empresa de micro-sueño tiene derechos e intereses en todos los datos en los extremos frontal y posterior de Sina Weibo involucrados en el caso, y obtiene beneficios comerciales a través de la cadena ecológica de Sina Weibo. Es decir, los datos de Sina Weibo, la estrella involucrada en el caso, son claramente de valor comercial para las empresas de micro-sueño, las empresas de micro-sueño pueden reclamar intereses en la captura ilegal y el uso de los datos por parte de otros. En el caso se pueden encontrar pruebas de que la empresa eludiendo o destruyendo las medidas técnicas de protección de la empresa de micro-sueños, la implementación del rastreo y la visualización del comportamiento de los datos de Sina Weibo, para que los usuarios no necesiten registrarse o iniciar sesión en la cuenta de Sina Weibo puedan ver todo el contenido de Sina-Weibo, el comportamiento de la empresa de re-entretenimiento inevitablemente afectará a la implementación del acuerdo entre la empresa de micro-sueño y los usuarios, lo que resulta en derechos e intereses exclusivos de la empresa de micro-sueños no se puede garantizar, el mantenimiento de datos y otras entradas no se pueden devolver correspondientemente, o reducirá el grado de seguridad de los datos de los usuarios. Ha interrumpido el funcionamiento normal de Sina Weibo. En resumen, los servicios de red prestados por la empresa de recreo constituyen una infracción para la empresa de micro-sueño.

(2018) Beijing 0108 Minchu 37522, Tribunal Popular del Distrito de Haidian de Beijing sostuvo que la tecnología de flujo de nubes utilizada por la aplicación en cuestión es de hecho innovadora en cierta medida, y que el uso de la tecnología de flujo de nube puede resolver la contradicción entre el aumento de la demanda de los usuarios y el espacio limitado de la telefonía móvil. Pero este caso no se trata de la tecnología de flujo en la nube en sí, sino de la legitimidad de las acciones acusadas por el acusado a través de la tecnología de flujo de nube, por lo que incluso si la tecnología de flujo de nube en sí misma es innovadora, no significa necesariamente que el uso del modelo de negocio y el comportamiento que se basa en ese modelo de negocio sean legítimos. Además, el modelo de negocio del uso de tecnologías innovadoras y las actividades empresariales llevadas a cabo en el marco de dicho modelo de negocio no son necesariamente un motor de los intereses de los usuarios y de los mercados pertinentes.

2018 Zhejiang People's Final 1072, Zhejiang Provincial High People's Court sostuvo que la compañía del faro tomó el acto de saltar la cadena, saltar directamente los resultados de búsqueda a la misma página i-asking de la compañía Huashun, no sólo no tenía una fuente de enlace, en la página APP tampoco estableció la barra de direcciones correspondiente, por lo que debería haber sido a través de la misma página de financiación de la empresa Huashun para buscar los resultados directamente a través de la compañía del faro "primo faro" se puede obtener, afectando los intereses comerciales de la misma empresa de flores-shun. Al mismo tiempo, la compañía del faro estará directamente con los usuarios de la compañía Huashun sobre los comentarios de acciones correspondientes sobre el comportamiento publicado en su propio sitio web, en cierta medida, desempeñar un papel en hacer pensar a los usuarios que la actividad de usuarios de software de la compañía del faro es alta para ampliar el impacto del efecto en los usuarios de la misma empresa Huashun también puede formar un tirón, atraer el papel, pero también afectar los intereses operativos de la empresa.