Eastman (China) Investment Management Co., Ltd

Abuso del dominio del mercado

El 4 de mayo de 2017, el equipo de inspección de la antigua Oficina Municipal de Industria y Comercio recibió instrucciones de la Oficina Municipal para verificar las pistas ilegales del monopolio de Eastman Company según lo asociado por la Administración General, y el equipo transfirió primero la columna vertebral del caso y creó un grupo de trabajo para llevar a cabo una verificación integral de las empresas afiliadas de Eastman en China. El 16 de agosto del mismo año, con la autorización de la antigua Administración Estatal de Industria y Comercio, la Oficina Municipal abrió un caso contra Eastman (China) Investment Management Co., Ltd. de conformidad con la ley.

Se ha constatado que entre 2013 y 2015, Eastman abusó de su posición dominante en el mercado de aditivos de membrana de alcohol continental chino 12, firmó e implementó acuerdos exclusivos con fabricantes de pintura relevantes nacionales con efectos comerciales limitados, lo que llevó a los fabricantes de pintura a comprar la mayor parte o incluso la totalidad de los aditivos de alcohol 12 por ciento de la película de Eastman, restringiendo las transacciones entre las partes comerciales y otros competidores, impidiendo que otros competidores y operadores potenciales entren en el mercado a través de la competencia normal, impidiendo que las transacciones entre las partes comerciales y otros competidores, impidiendo que otros competidores y operadores potenciales entren en el mercado a través de la competencia normal, impidiendo que las transacciones entre las partes comerciales y otros competidores, impidiendo que otros competidores y potenciales operadores entren en el mercado a través de la competencia normal, impidiendo que otras partes comerciales y otros competidores, impidiendo que otros competidores y potenciales operadores entren en el mercado a través de la competencia normal, impidiendo que otras partes comerciales y otros competidores, impidiendo que otros competidores y potenciales operadores entren en el mercado a través de la competencia normal, impidiendo que las transacciones entre las partes comerciales y otros competidores, impidiendo que otros competidores y potenciales operador Esto debilita el nivel de competencia en los mercados relevantes de ésteres de alcohol.

El acto de Eastman de aplicar acuerdos exclusivos con efectos comerciales limitados en los mercados pertinentes constituye un abuso de dominio del mercado en virtud del artículo 17, apartado 1, apartado 4, de la Ley Antimonopolio. 16 de abril de 2019, Oficina Municipal de Supervisión de Mercados de ShangháiSe impuso una multa a Eastman de conformidad con la leyMás de 24 millones de yuanesRenminbi.DelaSanciones administrativas。

Los productos involucrados en este caso son ésteres de alcohol de materias primas químicas de pintura, las barreras profesionales son altas, el contenido forense implica un gran número de experiencia en recubrimiento y datos de aplicación de mercado, contratistas en el sistema para dominar el conocimiento básico de recubrimientos, la asociación de la industria de la pintura, asociación de tinte de pintura y otras unidades profesionales para visitar e investigar. A fin de aclarar aún más la definición de mercado pertinente, el grupo de trabajo examinó exhaustivamente el mercado de productos básicos implicado y los mercados de oferta y demanda ascendentes y descendentes, y utilizó herramientas económicas para llevar a cabo análisis alternativos multidimensionales de los productos básicos implicados. Finalmente, se logró con éxito un avance mediante el uso de la "prueba de presunción".

El grupo de trabajo ha ido a Jiangsu, Guangdong y más de una docena de provincias y ciudades fuera de la transferencia, las partes a competidores nacionales, competidores potenciales y clientes de pintura aguas abajo involucrados en la investigación y las pruebas, ha producido más de 50 transcripciones, la formación de más de 50 volúmenes de materiales de expediente de casos. En el análisis de las ideas, el contratista de acuerdos exclusivos generados por el efecto de bloqueo como el uso central y razonable del análisis cuantitativo económico, para demostrar empíricamente el comportamiento de transacción limitado en el lado opuesto de la transacción de las consecuencias directas y consecuencias indirectas de los competidores en la industria, confirmando así firmemente el abuso de Eastman del efecto contrario a la competencia, reflejando el principio de unidad de legalidad y racionalidad.

El equipo de administración formula un plan de investigación exhaustivo a la luz de las características del caso, tiene una comprensión integral de la estructura interna, el modo de operación y las relaciones jerárquicas de la empresa, y sobre esta base se comunica con los departamentos de gestión, personal, negocio, finanzas y derecho de la empresa, garantiza plenamente el derecho a conocer y la oportunidad de declarar la defensa de la empresa bajo investigación durante todo el proceso de toma de pruebas, y, sin violar el principio de confidencialidad y sin afectar el manejo del caso, entrevista a los altos ejecutivos de las partes de acuerdo con el grado de progreso del caso, y ayuda abiertamente a la otra parte a aclarar el problema y la concienciación. El Estado de derecho, que encarna el principio de clemencia y castigo, es el mejor entorno empresarial.

En los doce años transcurridos desde la aplicación de la Ley Antimonopolio de China, la industria antimonopolio ha florecido y ha desempeñado un papel importante en la salvaguardia y el fortalecimiento de las funciones del mercado, la mejora de la eficiencia de la operación económica, la salvaguardia de los derechos e intereses de los consumidores y el interés público, y la realización del concepto de competencia leal y libre en el valor de mercado.

Supervisión del mercado de Shanghái