Wen/Lichun

Como todos sabemos, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, es un hombre pesado dependiente de Twitter que ha enviado 35.600 tweets y más de 36 millones de seguidores desde que se inscribió en su cuenta de Twitter en marzo de 2009. Cada decisión que el Sr. Trump ha tomado desde que se convirtió en presidente ha sido en gran medida su primer tuit, como el nombramiento de un presidente de la Reserva Federal. Además de las preferencias personales y el estilo de juego del Sr. Trump, otra razón importante es que a menos que los propios medios tradicionales cooperen, el Sr. Trump acepta pasivamente los servicios de los medios tradicionales, y el resultado es vilipendiado y distorsionado, o silenciado, y no come buena fruta. Los medios tradicionales influenciados por Estados Unidos son en gran parte infiltrados por los demócratas hasta que se controlan, y será extremadamente difícil para un líder republicano difundir su voz y opinión sin perturbar a través de los medios tradicionales. La lucha partidista de hoy en los Estados Unidos ya está en aumento, y en la medida en que está fuera de la órbita de la civilización política, está fuera de control en comparación con las escuchas telefónicas Watergate de Nixon. El Partido Demócrata de los Estados Unidos aprovechó todas las normas disponibles para caminar al borde de la ley, para su propio beneficio personal a expensas de los intereses nacionales de los Estados Unidos, todo con el propósito de postularse para el cargo. Los medios de comunicación como el New York Times dicen que es una boquilla para los demócratas y no sorprenderán a nadie en la Casa Blanca.

En mayo, cuando el Sr. Trump tuiteó que "el movimiento de California para enviar papeletas postales a todos los votantes conducirá a un fraude generalizado", la plataforma de Twitter estableció un enlace a los tweets del Sr. Trump. Al hacer clic en el enlace no sólo se incluía un eslogan de carta negra denunciando al propio Sr. Trump como "infundado", sino que también guió a los usuarios a través de enlaces a artículos en medios controlados por los demócratas para "refutar" la afirmación del Sr. Trump de que las papeletas postales podrían conducir a fraude electoral. Mientras que los demócratas a menudo tuitean con muchas mentiras obvias, la plataforma de Twitter nunca lo ha hecho. Su doble estándar de tratamiento diferente, un poco más cuidadoso personas pueden encontrar. Por qué el eslogan del Sr. Trump "Make America Great Again" resuena amplia y apasionadamente con los estadounidenses tradicionales, porque "Make America Great Again" significa volver a la era Reagan de la década de 1980, cuando no hubo censura ni regulación opresiva políticamente correcta. La palabra "corrección política" es fácil de decir, pero el entorno político que crea en diversos campos ha asfixiado la libertad de pensamiento y la libertad de expresión del pueblo estadounidense. Por ejemplo, 200 medios de comunicación estadounidenses a lo largo de 2016 han sido vilipendiados, vilipendiados y atacados por Trump. Los medios de comunicación tradicionales, como el New York Times, y los medios de Internet y las plataformas sociales son reacios a seguir su ejemplo, ocasionalmente advirtiendo y eliminando publicaciones sobre el Sr. Trump. Twitter y los no muertos no pueden eliminar los anuncios de campaña, vídeos o declaraciones de Trump más de una vez. Ante ellos, el Sr. Trump es un usuario que puede pellizcar y eliminar publicaciones en cualquier momento, y o bien es un desarrollador de bienes raíces o un presidente de Estados Unidos, no puede cambiar ese papel. Además, el sistema legal estadounidense ha determinado que la Casa Blanca nunca puede castigar directamente a ningún medio. Las acciones de los medios de comunicación contra el Sr. Trump son intimidación desnuda, no el comportamiento "valiente" que algunos ignorantes políticos en China han elogiado. En el panorama político actual de los Estados Unidos, combinado con el CDA 230, cualquier pequeño funcionario en los medios de comunicación y plataformas sociales de Internet tiene el poder o la energía para "callar" al presidente moviendo los dedos. Un día, a finales de 2017, por ejemplo, un servicio de atención al cliente regular en la plataforma de Twitter canceló la cuenta de Twitter de Trump. Algunos populistas en China están orgullosos de la idea de que el trabajo del presidente estadounidense puede ser interrumpido por "gente pequeña", una "ventaja democrática" sin precedentes. Esta noción de ignorancia política es absurda, y dado que el desempeño de las funciones de un presidente ejecutivo de un país está disponible, y cualquiera que no esté satisfecho con el desempeño de las funciones del presidente puede destruir e interferir con el desempeño de las funciones del presidente, ¿qué más está haciendo? ¿Y si cuesta tantos recursos humanos y financieros elegir a un presidente?

Las flagrantes provocaciones de Twitter y el sabotaje de los deberes normales del presidente de los Estados Unidos han vuelto a poner en el centro de atención una ley básica estadounidense de 24 años sobre la regulación de Internet. Si bien ha habido mucha controversia en la política estadounidense en los últimos años durante el CDA230, la provocación sin precedentes de este tweet al presidente de los Estados Unidos es sin duda un importante impulso para iniciar la enmienda o derogación del artículo 230. ¿Qué es exactamente CDA230? ¿Pueden los medios de Internet de EE. UU. y las plataformas sociales tener la misma magia que el total deopolios? Esta es la Ley de Regulación de Comunicaciones, o CDA, que fue aprobada por los miembros del Congreso en 1996 y firmada por Clinton. No es exagerado decir que casi todo en el CDA es contrario al espíritu de la Constitución de los Estados Unidos. De hecho, está totalmente fuera de la intromisión del gobierno en la actividad económica, con una sensación de inquietud 揠-miao, una mala idea contra Internet como algo nuevo. Parte de la intención original y el contenido básico de este proyecto de ley es "limpiar" la pornografía en Internet. Tal vez, sin embargo, para hacer el proyecto de ley más completo, o tal vez para ocultar otros intentos, dos miembros de la Cámara de Representantes propusieron añadirle el Artículo 230. De hecho, los dos miembros de la Cámara Demócrata intentaron sin éxito hacer de la disposición un proyecto de ley separado llamado Ley de Libertad y Empoderamiento de la Familia en Internet. Así que tienen que dar un paso atrás y meterlo en el CDA. Clinton, entonces el presidente demócrata de los Estados Unidos, firmó decisivamente la CDA. En ese momento, la atención de la mayoría de la gente se centró en el objetivo de la CDA de "deportar pornografía", y muy pocos notaron la Sección 230. Sin embargo, sólo ahora la gente encuentra que lo que realmente daña a la sociedad estadounidense y sacude a los Estados Unidos es la Ley del Código de Comunicaciones, la "Ley 230" en el CDA.

Cuando el proyecto de ley fue redactado por primera vez en 1995, la industria de Internet de Estados Unidos acababa de empezar, Microsoft lanzó Internet Explorer para declarar la guerra a Netscape, Amazon y Yahoo acaban de cumplir un año, y los dos fundadores de Google se reunieron en el campus de Stanford. Varios senadores tontos, en un esfuerzo por limitar la variedad de pornografía que aparece en Internet, introdujeron la Ley de Regulación de Las Comunicaciones para regular lo que Internet proporciona como una enmienda a la Ley Federal de Comunicaciones. Según la versión original del Senado, los operadores de la red podrían enfrentar fuertes multas e incluso tiempo en la cárcel si intencionalmente muestran contenido inapropiado como obscenidad a los adolescentes en el sitio. Obviamente, esto es para tratar la plataforma de Internet como un medio tradicional como la televisión y la radio. Si el proyecto de ley regulatorio se aprueba, las empresas emergentes de Internet tendrán que asumir la responsabilidad por el contenido de terceros que aparece en sus plataformas; Esto significa que el desarrollo de la industria emergente de Internet estará muy limitado.

Una demanda en 1995 también impulsó a la industria emergente de Internet y a los grupos de defensa de la libertad de expresión. Un usuario anónimo ha acusado al corredor de Wall Street Stratton Oakmont de fraude en un tablón de anuncios de Internet, que llevó a Prodigy a la corte por difamación. En la sentencia, un juez de Nueva York trató a la plataforma de Internet como un editor, encontrando a Prodigy responsable de los comentarios hechos por terceros usuarios en sus plataformas. (De hecho, el corredor es de hecho un mentiroso, y su fundador, Jordan Belfort, es el arquetipo de la película El lobo de Wall Street.) Los grupos de defensa de la libertad de expresión y la industria de Internet, que están muy nerviosos por el proyecto de ley regulador de Internet, han unido fuerzas para presionar a dos congresistas estadounidenses en California y Oregón para incluir a los llamados "buenos samaritanos" en la Ley de Libertad y Empoderamiento de la Familia en Internet, el proyecto de ley regulatorio de Internet de la Cámara que redactaron. Autorizar a las empresas de Internet a gestionar sus propias plataformas web, que es donde entra en entre la Cláusula 230. Eventualmente, los proyectos de ley de las dos casas se fusionaron y se convirtieron en la Ley de Regulación de Las Comunicaciones de 1996. En realidad, la cláusula 230 contiene dos significados: las empresas de Internet no son responsables de la información de terceros en la plataforma, y las empresas de Internet no son responsables de la eliminación de contenido de la plataforma por buen comercio. La idea de esta disposición es alentar a las empresas de Internet a tomar la iniciativa de auto-monitorear, purificar el entorno de la red, para evitar la etapa inicial de sus litigios continuos. Aunque la Corte Suprema de los Estados Unidos en una demanda posterior rechazó la mayoría de las disposiciones anti-pornografía de la Ley del Código de Comunicaciones por motivos de "violación de la libertad de expresión", la Sección 230 sigue vigente como un paraguas legal para que las empresas de Internet controlen la expresión y expresión del discurso y los pensamientos de los usuarios como deseen.

El poder de los medios de comunicación y la opinión pública no es en cierta medida menor que el del poder militar. Un país tiene el control de todos los medios de comunicación y tiene una fuerte fuerza de opinión pública mediática, con el fin de hacer lo que quiera para confundir la audición y las olas. La gente solía no ser consciente de la infiltración de las empresas estadounidenses de tecnología de Internet. Hasta los últimos años, la izquierda radical se ha convertido en una fuerza de pandillas invencible, vinculada a múltiples fuerzas. De hecho, tanto la izquierda como la derecha han expresado su descontento con las plataformas en línea y las redes sociales, pero por razones y actitudes muy diferentes: los liberales y conservadores clásicos han acusado a Twitter y Facebook de represión de larga data contra sus propias voces, y las "normas de aplicación de la ley" de censurar la etiqueta están totalmente sesgadas a favor de las fuerzas de pandillas demócratas y la izquierda liberal radical; Twitter, por ejemplo, ha sido muy criticado por los senadores por "suprimir la libertad de expresión" después de etiquetar los tweets de Trump, mientras que los demócratas dicen que los estándares de revisión de contenido de Twitter deberían ser más exhaustivos. La izquierda liberal radical ha afirmado durante mucho tiempo que Facebook fue responsable de la "elección accidental" de Trump en 2016, cuando dijo que ignoraba "información falsa" sobre Clinton y el Partido Demócrata. La líder demócrata del Congreso Nancy Pelosi ha sido franca sobre la exención CDA230, que estaba destinada a ser un regalo para las empresas tecnológicas, pero deberían tener un mayor sentido de responsabilidad social (presumiblemente la necesidad de estrangular completamente la garganta del Partido Republicano). De lo contrario, la disposición podría ser derogada (sugiriendo que si no quieres ser demócrata, vas a dispararte). Los gigantes de internet de Estados Unidos son ciertamente reacios a renunciar a tal poder tentador. Todas las empresas de Internet y los "activistas de los derechos cibernéticos" han resistido enérgicamente todos los intentos de enmendar la Sección 230. El Internet de hoy ya es la industria más poderosa financieramente de Estados Unidos, google, los gigantes sin muerte gastan decenas de millones de dólares al año cabildeando al Congreso, ya tienen su propia fuerte influencia política. Aun así, muchas líneas de desbanzas se suicidarán. Es evidente que son inevitables nuevas modificaciones de las disposiciones del CDA 230. Siguiendo la legislación de 2018 que haría que las empresas de Internet estén exentas de tráfico sexual y tráfico de personas, el Congreso de los Estados Unidos puede promulgar leyes sobre terrorismo, violaciones de derechos humanos y otros contenidos que requerirían que las empresas de Internet asuman una mayor responsabilidad por ese contenido dañino.

El Departamento de Justicia de los Estados Unidos publicó un dictamen de 25 páginas un día antes en el que se pedía al Congreso que modificara la Sección 230 de la Ley de Regulación de Comunicaciones para limitar las exenciones de responsabilidad contra las empresas de Internet. Según el dictamen, algunas empresas tecnológicas se han convertido en las empresas más valiosas de los Estados Unidos, la actual industria de servicios de Internet se ha situado en una situación completamente diferente de la introducción del artículo 230 en 1996, ha llegado el momento de modificar la cláusula de exención de las empresas de Internet. El mismo día, cinco senadores republicanos redactaron conjuntamente un nuevo proyecto de ley, la Ley de Limitación de la Ley de Inmunidad a los Buenos Samaritanos, proponiendo eliminar las exenciones para las grandes empresas de Internet bajo la Sección 230 a menos que mantengan la buena fe. El senador John Hawley, republicano de Missouri, quien escribió el proyecto de ley, dijo que las grandes empresas de tecnología como Twitter, Facebook y Google han utilizado durante mucho tiempo su poder para expresar la retórica política de los conservadores sin dar a los usuarios ninguna base. El significado de la Sección 230 ha sido manipulado y ampliado para dar a estas empresas de tecnología el poder de auditar el habla sin responsabilidad.

El Departamento de Justicia de los Estados Unidos presentó el miércoles un proyecto de ley al Congreso en el que se esbozaban cambios específicos que el Departamento de Justicia ha pedido bajo la orden ejecutiva del presidente Trump para prevenir la censura cibernética. La orden ejecutiva limita las protecciones de responsabilidad de las grandes empresas tecnológicas en virtud del artículo 230 de la Ley de Regulación de las Comunicaciones de 1996. La Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos establece que la libertad de expresión de los ciudadanos es inviolable. Pero la vaga redacción del proyecto de ley 230 da una protección sin principios a estas empresas de tecnología malvada. Los cambios propuestos se derivan principalmente de una recomendación formulada por el Departamento de Justicia en junio en respuesta a la Directiva del presidente en mayo de eliminar las protecciones de inmunidad integral frente a las plataformas web que alojan contenido de terceros. El Departamento de Justicia está tomando medidas específicas para revisar el contenido del sitio para asegurar una plataforma de discusión abierta en los espacios públicos digitales del siglo XXI. El Ministerio de Justicia pide al Congreso que apruebe su legislación para aclarar el idioma existente en la ley de 1996. El Departamento de Justicia dijo que la ley utilizaría un lenguaje más específico para evitar decisiones arbitrarias de revisión de contenido y proporcionar una orientación más clara a las plataformas, los usuarios y los tribunales para frenar la censura injusta. Los organismos federales encargados de hacer cumplir la ley también están tratando de aprobar varias enmiendas destinadas a abordar la actividad ilegal en línea, al tiempo que mantienen protecciones para las personas buenas, como la "formación de armas", eliminando explícitamente las protecciones para las plataformas que siguen conservando contenido ilegal en sus sitios web a pesar de las repetidas solicitudes de las víctimas. El Fiscal General William Barr dijo en un comunicado que el Artículo 230 proporciona protección de exención a largo plazo para plataformas en línea. Para los Estados Unidos, garantizar que Internet sea un entorno seguro, dinámico, abierto y competitivo es fundamental. Por lo tanto, instamos al Congreso a que realice los cambios necesarios en el artículo 230 y a que comience a responsagir las plataformas en línea, ya sea que censuren ilegalmente el discurso o faciliten deliberadamente la ciberdelincuencia.

En cualquier caso, las edades salvajes de los medios de comunicación en línea y las plataformas sociales deben haber terminado.