:Más menos

Editar:SUN

A medida que se acerca la elección de cuatro años en Estados Unidos, la guerra en línea contra la verdad y la información falsa comienza de nuevo. En 2018, se reveló que Cambridge Analytics, la firma de análisis del Reino Unido, estaba utilizando una vulnerabilidad en la base de datos de usuarios de Facebook para alimentar deliberadamente noticias falsas a usuarios específicos, afectando así la noticia de los resultados de las elecciones. Tal medida no sería tan flagrante en 2020, pero ha estado sucediendo.

Durante el fin de semana del 30 de agosto, un video de Biden dormido durante una entrevista circuló en Twitter y WeChat. El contenido es que Biden en una entrevista con una presentadora en Nueva York en realidad se durmió, cómo llamar también no puede despertar, el anfitrión llamó despertar, despertarse también no se despertó, y roncó.

Una persona dijo que los chinos extranjeros de Alex Jones en el mundo de los medios de comunicación, también tomó específicamente este contenido para hacer un programa, dijo que no es de extrañar que el presidente Trump le dio a Biden un apodo llamado Joe somnoliento, llamado no puede despertar a lo que presidente.

Con un poco de investigación, sabes que este video fue hecho por un hombre llamado Damon Imani.

se trata de juntar clips de vídeo irrelevantes. No dijo en el video que era un video de broma, y se le preguntó si era verdad. En su respuesta, dijo: Técnicamente sí. También argumentó que el video de Biden fue cortado de un video vinculado a Clinton.

De hecho, este video es dos clips de vídeo no relacionados juntos. El video del anfitrión femenino entrevistando a invitados dormidos fue un video de 2011 de una entrevista con Harry Belafonte.

Y el video de Biden durmiéndose es sintético, y Biden no se durmió cuando se conectó con Hillary, con la cabeza inclinada y mirando como si sus ojos estuvieran cerrados. Dormirse y roncar también es una broma.

El clip de Damon imani fue publicado en las redes sociales.

Debido a que el vídeo es sintético y no indica que es una broma, también dice ser verdad y ha sido marcado como un video falso por numerosos sitios de medios sociales.

Abajo del estante de YouTube:

Marcado como vídeos falsos por Facebook e Instagram:

Fue marcado por Twitter como medios manipulados (vídeo manipulado).

Este video claramente sintético, pero no explica (un poco de falta de virtud), sino también como un video real ampliamente difundido en Internet, especialmente en los círculos de los medios de comunicación chinos. Un gran número de personas que no entienden inglés y no son chinos familiares los medios de comunicación ingleses. Las personas que no miran a los medios ingleses no tienen forma de saber que una organización de noticias llamada DI News no existe realmente, pero es sólo la abreviatura del autor.

Hubiera sido fácil ver, una burda noticia falsa, el resultado de un gran número de lectores, entonces cómo identificar y distinguir entre noticias falsas?

En primer lugar, distinguir entre opiniones y hechos

En la educación del pueblo chino, es un grave concepto erróneo no distinguir entre opinión y hecho, y a menudo hacer un alboroto tratando la opinión como un hecho.

En la educación general de un niño, la primera lección de pensamiento crítico suele ser distinguir entre opiniones y hechos. Los llamados hechos, que pueden ser probados y falsos, son objetivos. Las opiniones, por otra parte, suelen ser poco compostables y subjetivas. Las opiniones indican preferencias personales, o conjeturas, etc.

El hecho es objetivo, tiene la verdad y lo falso. Las opiniones son subjetivas, no son verdaderas o falsas. Las opiniones expresan valores y preferencias individuales.

Realidad: Los gatos tienen cuatro patas. Una de las materias primas para el helado es la leche. El fútbol es blanco y negro. El monte Qomolangma es el pico más alto del mundo. Mi padre es bombero. China se encuentra en el este de Asia. Punto de vista: Los gatos son lindos. El helado está delicioso. Jugar al fútbol es más interesante que jugar al baloncesto. El monte Qomolangma es magnífico. Mi padre es el mejor padre del mundo. China es el mejor país del mundo.

El Wall Street Journal, por ejemplo, publicó un artículo de opinión en 2018 titulado "Hillary está corriendo de nuevo", que se limitó a hacer un análisis de la situación y sugirió que Clinton debería correr de nuevo. En cuanto a si salir y elegir, es Up to Hillary para decidir. Como resultado, algunos de los camaradas mayores que conocí vieron el título y exclamó: "Oh, dios mío (tono de Li Jiaqi), ya no lo soporto". ¿Está corriendo otra vez? "Este es el resultado de una visión típica de que los hechos no hacen una distinción. Expresión general del riguroso artículo chino, se marcará con un "punto de vista personal, sólo como referencia", los lectores pueden estar de acuerdo o en desacuerdo. Es la fuente de una gran parte del rumor de considerar el punto de vista como un hecho.

Si no estás seguro de si puedes notar la diferencia entre opinión y hecho, prueba este cuestionario: https://www.pewresearch.org/quiz/news-statements-quiz/

En segundo lugar, confíe en el sentido común y la lógica

Para determinar si un mensaje es falso o no, es importante determinar si se ajusta al sentido común y a la lógica común. Según la lógica del hombre común o el sentido común es decir, en general, es A-B, el resultado debe decir A-C, esto no está en línea con la lógica del hombre común.

Por ejemplo, un Obama dijo que si Trump es elegido, la noticia de que toda la familia emigrará a Canadá, hay un video de los medios de comunicación para usar esto como titular, aprovechar la oportunidad de incitar al odio, por juicio de sentido común también saben que es poco probable.

En tercer lugar, si la fuente es una fuente fiable de información

Los medios de comunicación del mundo libre se dividen en hojas anchas y tabloides según el tamaño de sus páginas. Algunos de los medios serios que son ampliamente reconocidos son los grandes periódicos, como el New York Times, el Washington Post, el Wall Street Journal, The Guardian, etc. El principio de la publicación de información en los principales periódicos es exigir que después de múltiples investigaciones, sólo haya una fuente de contenido, dirán que de acuerdo con la fuente, o información no confirmada. Los eventos que han sido reportados por estos medios graves a menudo pueden considerarse confiables y confirmados. Y como algunos tabloides, a la información basada en chismes, pero también a una variedad de trucos para crear puntos de venta. New York Post, por ejemplo, y dailynews en el Reino Unido, son similares a las granjas de contenido, que no son fuentes confiables de información si son una sola fuente de información. Vale la pena señalar que el nombre público "San Francisco Chinese Consulting" a menudo le gusta citar contenido diarionews para asustar a la gente.

Con la reducción del umbral de publicación en Internet, cada vez más personas comenzaron a hacer desde los medios de comunicación, lo que habría sido algo bueno, pero debido a la existencia de censura, hacer reporteros de investigación es una verdad difícil e inapreciable del trabajo, un flash, un número de ventas ligeras, pesado puede tener prisión. Así que la mayoría de los mensajes públicos de marketing no están destinados a transmitir información, sino para atraer clics para ganar tráfico, no tendrán cuidado de comprobar la información, pero sólo por títulos y contenidos espantosos, creando ansiedad, propagando pánico, estafando así más clics y logrando una difusión más amplia. Por lo tanto, el número público chino no es en absoluto una fuente fiable de información. Como algunos números públicos de WeChat infames, como "North American Student Daily", "North American Money Saving Express", "San Francisco Bay Area Chinese Consulting" y así sucesivamente, básicamente todo el día por el espantoso tema para hacer gimmicks, dependen del miedo a la desinformación antidémica del mundo para crear clics y difundir, estos números públicos de WeChat básicamente pueden ser considerados como "rumores oficiales", es decir, no importa cómo desinsertarán. La gente común casualmente dice algo inconsistente con el contenido oficial, es fácil eliminar el número de sello de la publicación, el artículo era 404. Así que estos números públicos son básicamente con una misión dedicada a la desinformación, el flagelo de la opinión pública en el extranjero.

Si es sólo una captura de pantalla de WeChat como evidencia aislada, obviamente no es una fuente confiable de información. Debido al entorno de información chino deficiente en el círculo WeChat, una sola fuente de mensajes se puede contar como una fuente poco confiable si es el número público chino WeChat. Según el Sr. Mo, el círculo chino weChat es básicamente una granja de contenido, completamente indigna de aprobación. La llamada granja de contenidos (en inglés: content farm) se refiere al intento de conectar en red publicidad y otros beneficios comerciales, con el fin de obtener el tráfico de red como objetivo principal, y una variedad de medios legales e ilegales de masa, producción rápida de artículos de red de calidad inestable del sitio web o empresa.

Bajo varios factores, el círculo chino simplificado formó una gran fuerza principalmente se basan en el número de marketing (el nombre de los Estados Unidos de los medios de comunicación), granjas de contenido y teorías de conspiración como el principal cuerpo de tráfico, yo personalmente adopté una estrategia de limpieza de paredes sólidas, el número de marketing sospechoso firmemente ennegrecido, reenviado por la autorización o mudo, que no tendrá ninguna pérdida, pero puede ahorrar mucho tiempo y energía, contenido de información a través de medios chinos de renombre en el extranjero y medios ingleses, puede ser plenamente satisfecho y más.

Incluso Fox News, que el Sr. Trump ha elogiado repetidamente desde su elección, no es inmune. Sin embargo, los profesionales de los medios tradicionales son profesionales capacitados profesionalmente, los medios tradicionales también tienen un procedimiento rutinario para comprobar las fuentes de noticias, aunque ocasionalmente habrá omisiones, pero en general, que los individuos solos, dependen principalmente del tráfico para sobrevivir a los medios de comunicación mucho más confiables.

De esta comparación ecológica de los medios europeos y americanos del mapa se puede ver, el cuadro verde de los medios de comunicación, básicamente basado en los hechos del informe. Algunos medios de comunicación, como CNN y Washington Examiner, añaden algunos de sus propios análisis, pero no es demasiado. Pero los medios de comunicación selectivos y sesgados son los que se gustan. Y los sitios web de extrema derecha como infowar son básicamente desinformación e incitación.

Además, hay algunos sitios de noticias extranjeros, especializados en la exageración y la sátira para hacer frente a las noticias, para lograr el efecto de la burla y la ironía. Por ejemplo, noticias de cebolla, abeja babylon, estos sitios

En cuarto lugar, el uso de motores de búsqueda y el sitio web de verificación de hechos

Ver un mensaje, una manera eficaz de determinar la autenticidad, es buscar en la búsqueda en los motores de búsqueda como google, se puede encontrar informes de medios serios se pueden identificar como información verdadera. Si el origen es solo del medio, o si se trata de alguna captura de pantalla, se puede determinar que es sospechoso.

Para las noticias en inglés, hay muchos sitios web que pueden hacer la comprobación de hechos, tales como check.org de hechos, politifact.com, mediabiasfactcheck.com, y otro más famoso es snopes.com, que puede ir a la página web de verificación de hechos para ver si es un rumor. Para la información china, Tencent más realmente lanzó la columna de desinformación en tiempo real del virus de la corona hizo un buen trabajo, cada día difundir una amplia gama de rumores hará resumen. Weibo también envía mensajes de desinformación a los usuarios todos los días a través de mensajes privados.

Por ejemplo, hace unos meses en el grupo WeChat y amigos de las noticias populares, dijo que "el primer ministro de Camboya Hun Sen infectado con el nuevo virus de la corona, tratamiento médico de emergencia en Singapur". Noticias como esta, en la que un jefe de Estado recluta un nuevo virus de la corona, deben ser los titulares de los medios de comunicación del mundo, pero si buscas en Internet, como el New York Times, China Post, Wall Street Journal, CNN, BBC, Reuters, The Associated Press no tienen una palabra que informar, puedes determinar que es una noticia falsa.

En retrospectiva, esta foto de Hun Sen siendo hospitalizado en Singapur en 2017 por exceso de trabajo no tiene nada que ver con el nuevo coronavirus.

El bloguero de Twitter Mranti también introdujo una manera sencilla de identificar noticias verdaderas y falsas. Está usando tweets para buscar solo información sobre cuentas verificadas (hay un cheque blanco √ en la parte posterior de la cuenta), como Hun Sen, hun Sen, que encuentra mensajes publicados en Twitter por reporteros de medios certificados. Si no hay tales noticias en Twitter por los periodistas en los medios regulares, se puede juzgar como noticias falsas. El Sr. Andy también dijo: "Las noticias falsas son creadas por un grupo de personas que tienen malas lenguas extranjeras y tratan de volverse ciegos.

En julio de 2020, por ejemplo, un llamado "American Frontline Doctors" fue ampliamente distribuido en Twitter, Facebook y WeChat, y una pediatra y misionera de Texas, Stella Immauel, afirmó que la cloroquina podía tratar nuevas coronas y que su eficacia había sido encubierta.

Según los informes de los medios de comunicación, el dios doctor cree que algunas enfermedades ginecológicas son causadas por el apareamiento con un demonio en un sueño, creyendo que el ADN alienígena puede ser utilizado para tratar enfermedades. A pesar de las declaraciones de los CDC y la FDA de que la afirmación del Sr. Trump de que la cloroquina es ineficaz y potencialmente dañina para el nuevo coronavirus, ¿se puede creer la afirmación del médico brujo de que la cloroquina es efectiva?

Echa un vistazo al sitio web de snopes y sabrás de inmediato que las noticias son. Su video fue publicado en Facebook y Twitter.

Tomemos, por ejemplo, este tuit, "Una carta de un demócrata a un demócrata", diciendo que ningún demócrata asistió a la toma de posesión de Trump.

Una búsqueda casual de Internet dirá si los demócratas fueron a la toma de posesión de Trump. Una entrada en Wikipedia muestra a varios ex presidentes democráticos que asisten a la toma de posesión de Trump, con el líder de la minoría del Senado Chuck Schumer, el ex vicepresidente Joe Biden y su rival Hillary Clinton. Tal nivel de rumores difundidos durante tantos años sigue siendo generalizado, pero no quiero pasar un poco de tiempo para comprobar la autenticidad, no sólo perezoso puede explicar.

Después de un breve discurso, Chuck Schumer tomó el juramento del cargo al final de su discurso.

Expresidentes Jimmy Carter, Bill Clinton, George W. Bush, George W. Bush, George W. Bush, George W. Bush, George W. Bush, George Tanto W. Bush como Barack Obama asistieron a la ceremonia con la primera dama, incluyendo a Hillary Clinton, la principal rival de Trump. George Herbert Walker Bush y su esposa, Barbara Bush, estaban ausentes de la ceremonia debido a lesiones físicas. Los ex vicepresidentes Joe Biden, Dan Quayle y Dick Cheney estuvieron presentes.

En quinto lugar, la mayor parte del texto que manipula claramente las emociones es noticias falsas

Según el artículo de Li Xiaomei "Las raíces de la propagación de los rumores de Internet",

Como un medio y canal conveniente y de bajo costo para que el público desahogue sus emociones y exprese sus demandas, especialmente debido a la fragmentación, sensibilización, emocionalización, unilateralidad e incluso extremo del discurso de Micro-blogging WeChat, junto con su pequeño costo, fuerte ocultación y rápida difusión, puede ampliar la influencia de un cierto mensaje a través de la fisión y la transmisión infecciosa, especialmente en la corrupción oficial, la violación de los intereses públicos, la contaminación del medio ambiente, la brutal demolición y otros problemas de insimonición; Es fácil despertar la resonancia de los neizeres, muchas personas no distinguen la verdad y la falsa emisión, por lo que en un corto período de tiempo se convierten rápidamente en el foco de atención de muchas personas. Y los departamentos pertinentes de este tipo de palabras y obras también carecen de supervisión efectiva, pero también hacer que algunas personas a través de la creación de estos rumores para desahogar su insatisfacción, pero también convertirse en un montón de fans de la red de la gente roja, e incluso convertirse en los medios de comunicación, el público buscado por el llamado "héroe anticorrupción", "soldados afilados desenmascarados" y así sucesivamente, tales rumores, rumores pueden ser famosos y famosos "típicos" en la red rumores han jugado un papel en el crecimiento.

Un estudio realizado por tres investigadores del MIT, utilizando estándares proporcionados por seis sitios de verificación de hechos, evaluó el alcance de las noticias verdaderas/falsas de 126.000 mensajes de Twitter entre 2006 y 2017 y encontró que las noticias falsas aplastó las noticias reales al menos seis veces más rápido en métricas como el nivel de reenvío, el número de personas y la propagación.

Como se dijo anteriormente, los rumores porque cumplen con sus propias expectativas psicológicas, por lo que la gente que recibió rumores, ver algunos más tarde se sienten muy felices, muy en mi mente, no van a comprobar su autenticidad, directamente reenviado.

Por ejemplo, "simplemente, repentino, urgente" o similar a los chinos no se vuelven chinos" y otras palabras, nueve de cada diez son noticias falsas. Es casi lo mismo que el llamativo truco de la literatura de puestos de tierra.

Algunas personas resumieron amigos de WeChat círculo bajo IQ título palabras comunes, después de verlo no es necesario abrir, y el coeficiente intelectual del amigo debe ser un signo de interrogación? Las palabras comunes se enumeran a continuación:

Justo ahora, la exposición a CCTV, sorprendió a la gente china, secretos increíbles, se ven aturdidos, no comas, te atrevas a beber, precursor del cáncer, tirar rápidamente, puede matarte, vivir diez años más, se mató trágicamente, presión hepática, curar el cáncer, toxinas, efecto mágico, escena Thriller, que vale decenas de millones, privacidad secreta superior, casi asesinado, después de ver el colapso, inesperado, la escala no es pequeña, atroz, exposición de identidad, cara es preocupante, exterminio de la naturaleza humana, ira de Beijing, alto nivel revelación, duro contraataque, toda la gente Una gran oportunidad, silencio global, gran pérdida de color, reducida a carne de cañón, una escena extraña, una rara oportunidad, nunca para soportar, miedo, asfixia china, Escalofrío occidental, los Estados Unidos entraron en pánico, Abe silenció, Abe entró en pánico, los Estados Unidos silenció, detrás de las escenas, completamente callados, miserable Se derrumbó en la cara, el siguiente sombrío, pánico, sudor frío recto, ira de Beijing, el fuego del mundo, tiro decisivo, la escena trágica, de repente se volvió la cara, el Oeste se derrumbó, la advertencia final, llegó la pesadilla, la gente china se ríe, Japón se echó a perder, Japón Sí, los chinos se turnan.

Título del artículo de WeChat y haga clic

Tenga en cuenta los cinco puntos anteriores, usted debe ser capaz de identificar la mayoría de las noticias falsas. Por lo general, desarrollar un buen hábito de comprobar la información sospechosa, se puede evitar ser manipulado por las emociones de otras personas, con el ritmo como un arma.

Post-registro: Recientemente leí un artículo de la Universidad de Stanford recomendado por el Dr. Cheng, Lectura Lateral: Leer Menos y Aprender Más Evaluando la Información Digital (6 de octubre de 2017).

El equipo de investigación comparó los tres grupos de personas, el primer grupo es de 10 médicos de historia, generalmente investigación profesional utilizando un gran número de pruebas, el método de prueba. El segundo grupo, 25 estudiantes de la Universidad de Stanford, tuvo acceso a Internet desde una edad temprana. El tercer grupo son 10 verificadores de hechos de agencias de verificación de noticias o información conocidas, capacitados en la recuperación sistemática de información y la verificación de hechos.

Los resultados fueron inesperados, con la victoria del tercer grupo, el Doctor en Historia del departamento de historia con un rendimiento deficiente, y los estudiantes de Stanford de peor desempeño puntuando sólo alrededor del 20 por ciento en varias pruebas.

Esto demuestra que la verificación de hechos es una habilidad que debe aprenderse, no un alto coeficiente intelectual, acceso temprano a Internet, educación superior, se puede dominar automáticamente.

Los investigadores encontraron que los verificadores de hechos profesionales eran capaces de evaluar rápidamente la autenticidad y la calidad de la información porque utilizaban dos métodos: en primer lugar, no para analizar cuidadosamente el contenido del artículo en sí, sino para examinar si el sitio web del artículo es creíble, para ver si son formales, si pertenecen a una institución o individuo creíble;