食品ラベルは、このようにラベル付けされ、商業広告の行為ですか?

【裁判所の判例】食品表示の識別機能を超えた商業広告行為

【裁判要旨】

生産された粉ミルク包装のラベルの内容は、食品ラベルの識別機能の範囲を超えて、特定の媒体および形態を通じて、彼らが販売する商品を直接紹介する商業広告行為に属する。

「高脂血症およびアルコール性肝障害に対する保護修復効果、腫瘍細胞増殖の効果的な抑制、II型糖尿病の発生の効果的な予防」などの表現は、疾病治療機能に関し、中華人民共和国広告法第17条の禁止規定に違反し、違法広告を構成する。同時に、粉ミルク包装に記載されている機能的表現は、虚偽の広告行為を構成する関連証拠を提供しなかった。

異なる郡の違反は、異なる時間、異なる地域、異なる違反に属し、したがって、Pingjiang郡の違反に対する行政罰は、「もはや罰されない」という原則に違反しません。

【審判文書】

湖南省高等人民法院

行政判断

再審請求者(第一審原告、第二審控訴人):ベビー乳製品株式会社。

法定代理人: Wei, 会長.

依頼代理人:チェン・リービン、河北省の法律事務所の弁護士。

依頼代理人:リー、河北法律事務所の弁護士。

被申立人(第一審の被告、第二審の控訴人):ある郡の食品医薬品産業・商業品質監督管理局。

法定代理人: 長官。

代理人: Li, 局のスタッフ.

代理人: Liu, 局のスタッフ.

被申立人(第一審の被告、第二審の控訴人):郡人民政府。

法定代理人:黄、郡の知事。

委託代理人:ラン、郡司法局の職員。

2017年6月13日、郡人民裁判所は、2017年6月13日に、食品医薬品産業・商業品質監督管理局、郡人民政府、産業・商業行政罰、行政審査事件(2017年)の行政判断を下した。ある会社が不服を申し立てた。 2017年8月8日、湖南省岳陽市中級人民法院は、行政判断第65号(2017年)を言い渡した。ある会社はまだ納得していないので、再審を申請した。裁判所は、行政判決第802号(2017年)で事件を審理し、法律に従って合議室を結成し、審理を行った。その事件は裁判で終わった。

第一審の裁判所は、登録機関が張家口市産業商務局であり、居住地が張家口××管理区旗大通り××番地であり、登録事業範囲が乳児用粉ミルクの生産・販売、乳製品の生産・販売、包装済み食品の販売、肉牛の養殖、生産、販売、乳牛の養殖・販売、各種商品・技術の輸出入業務、食品添加物の製造・販売の代行を行っている。 2016年3月31日、ある郡食品医薬品局は、2016年4月1日に、郡で販売されているブランドの乳児用粉ミルク包装に違法広告の疑いがあるとして、日々の監督と検査で調査を開始した。調査の結果、2015年3月から4バッチの乳児用粉ミルクのブランドを生産し、2015年3月、4月、5月、6月に生産し、2015年9月と11月に生産された中高年プロバイオティクス粉ミルクの2バッチを生産し、生産時間は2015年9月と11月であり、特定の数量の企業は提供できない、その包装タンクは、他の企業に委託して製造され、北京サプライチェーンマネジメント株式会社は、会社の販売会社です。 2015年10月、同県xxx食品店の経営者である唐は、北京サプライチェーンマネジメント株式会社の従業員であるユエヤン地区セールスマンのチェン・ユアン氏とブランド粉ミルクを契約し、北京サプライチェーンマネジメント株式会社からブランドベビーフォーミュラ30個を1296元で購入し、ブランド中高年プロバイオティクス粉ミルク20個を270元で購入し、合計44,280元を購入しました。その後、唐は2種類の粉ミルクを郡虹橋町の親類の赤ちゃんなど5つの町の流通業者に販売し、同時に、北京サプライチェーンマネジメント株式会社は、30の乳児用粉ミルクと20個の乳児用粉ミルクを唐に贈呈した。

唐の1つの事業所では、上記のブランドの乳児用粉ミルクの包装は、「100%生乳、指標は、世界のどの国家基準よりも優れている、フラグTM、養殖、加工ゼロ距離統合、搾乳から処理までわずか2時間、大きい」と記載されています。乳児用粉ミルク、純含有量仕様900グラム、ベビー乳製品株式会社」、反対に「2時間イノベーションは、世界の乳製品産業の新しいモデルを作成し、住所:張家口市、北管理区XXX番号、原産地:河北省張家口市、ある新鮮なホットライン:400-600-9966」など、中高年プロバイオティクス粉ミルクのパッケージには、「100%自己生産生乳、指標は世界のどの国家基準よりも優れている、中高年プロバイオティクス粉ミルク、ベビー乳製品株式会社」とラベル付けされ、反対に「ラクトビジズ菌ミルクB.lactisv9、優れた抗消化消化耐性、効果的な腸内病原性細菌耐性、腸管抗病原性細菌感染能力の向上 ⇒腸内フローラL.casei.zhang ⇒腸管病原菌の効果的なアンタゴニスト腸抗病原菌感染能力の向上 ⇒腸粘膜分泌性免疫タンパク質(SlgA)と血液中のlgG含量の大幅な増加、体の細胞免疫体液に対する免疫および腸内免疫粘膜局所免疫は調節作用を有し、血中脂質代謝を調節し、高脂血症とアルコール性肝障害に対する保護修復作用を有し、身体の抗酸化能力を高め、腫瘍細胞の増殖を効果的に抑制し、II.型糖尿病の発生を効果的に予防し、ヒト腸管に移植し、増殖させ、ヒト腸内フローラを改善し、腸内フローラを傾向させる若返り」など。上記の比較データと疾患の予防と治療機能の基礎は、会社によって提供されていない。

2016年4月19日、郡食品医薬品局は、2つの粉ミルクの印刷契約または契約、および設計、製造、印刷の費用について、会社に問い合わせ通知を発行しました。ある会社は、会社の企業秘密が関与するため、指定された時間内に提供されていないと述べています。同月29日、郡食品医薬品局は、上記の資料の提供を求める調査支援書を会社に送った。調査手続きにおいて、ある会社は、2016年4月10日から2016年6月31日までの3つの委任状を発行し、Zhu Xiaoから郡の食品医薬品産業・商業品質監督管理局に、広告の虚偽の宣伝の疑いに関する事項を全責任を負う。

2016年5月17日，郡の食品医薬品産業・商業品質監督管理局は、行政罰の公聴会の通知を会社に送った。ある会社が聴聞会の申請書を提出し、ある郡の食品医薬品産業・商業品質監督管理局が申請した公聴会は2016年6月13日に開催されました。 2016年6月27日郡の食品医薬品産業・商業品質監督管理局は、フラット市場監督のケースワード(2016)第15回行政罰決定書商品包装に記載されている広告は、疾病予防、治療機能、その他の広告内容に関し、中華人民共和国食品安全法第73条第1項、中華人民共和国広告法第4条、第17条、第28条第1項の規定に違反し、虚偽の広告を違法に掲載する行為であり、中華人民共和国行政罰法第23条、中華人民共和国食品安全法第140条第1項、中華人民共和国広告法第140条第1項に規定する。第五十五条及び第五十八条の規定は、次のと定める。1.虚偽の広告の掲載を中止し、適切な範囲で影響を排除するよう命じ、2.罰金は50万元です。公聴会の間、ある会社が提出した2015年11月25日、湖北省A郡食品医薬品局(FDA)は行政罰を科し、食品衛生監督の罰則(2015)行政罰決定第148号。罰則の決定の内容は、A郡です食品医薬品局(FDA)の所にいます郡Aで2015年10月26日Jiabao妊娠ベビーモールは、会社が製造したブランドの中年粉ミルク包装ラベルにラベルが付けられています「腫瘍細胞の増殖を効果的に抑制し,II.型糖尿病の発生を効果的に予防する...」などの文字が考えられる会社の行為は、中華人民共和国の食品安全法に違反しています。2009年6月1日に公布された)第48条第1項の規定は、中華人民共和国食品安全法第86条第2項の規定に従うものとするある会社は、違反を是正し、罰金を科す命令を下した10000元の行政罰。ある会社は、ペナルティが履行されたという声明を出した。

2016年9月8日、ある会社が郡人民政府に行政審査を申請した。 2016年11月15日、郡人民政府は、郡の食品医薬品産業・商業品質監督局(2016年)第15回行政処分決定の事実が明確であり、証拠が明確であり、適用が正確であり、手続きが合法であり、罰則が適切であると判断し、その決定を維持することを決定した。ある会社は、この訴訟の行政訴訟を提起し、人民裁判所に対し、郡の食品医薬品産業・商業品質監督管理局が下したフラットマーケット監督事件(2016年)第15回行政処分決定と、郡人民政府が下した行政審査決定(2016年)第13号の行政審査決定を撤回し、郡の食品医薬品産業・商業品質監督管理局と郡人民政府に訴訟費用を負担するよう求めた。

2016年5月9日、郡人民政府事務所は、郡の市場・品質監督管理局を設立し、郡の市場・品質監督管理局に元の郡産業商務局の責任を割り当て、平準化措置(2016年)第34号を発行した。 2017年3月24日、郡委員会組織準備委員会事務局が発行した文書第8号(2017年)は、郡の市場と品質監督・管理の機関準備事項を調整し、郡の食品医薬品産業・商業品質監督管理局に名称を変更しました。

第一審の裁判所は、この訴訟の争議の焦点は、製品ロゴに内容を表示する会社の行為が違法広告行為であるかどうかであると判断した。1.会社が製品 ID にラベル付けする内容は、製品を識別する ID の範囲外であり、広告行為です。中華人民共和国製品品質法第27条の規定により、製品表示の内容には、製品品質検査の適合性証明書、製品名、工場名、工場名、工場の場所、製品仕様、等級、製品を識別するために使用される主要成分の名前および含有量、その他の説明が含まれます。中華人民共和国広告法第2条に基づく広告の定義によると、広告は、商品事業者またはサービスプロバイダーが、直接的または間接的に、特定の媒体および形態を通じて、彼らが販売する商品やサービスを紹介する商業広告活動です。ある会社が粉ミルクの包装にラベルを付けます「100%自己生産生乳、指標は世界のどの国家基準よりも優れている、フラグTM、養殖、加工ゼロ距離統合、搾乳から加工までわずか2時間」、「2時間革新は世界の乳製品の新しいモデルを作成する」、「100%自己生産生乳、指標は世界のどの国家基準よりも優れている、中高年プロバイオティクス粉ミルク」、「乳ビフィズスミルクB.lactisv9、優れた胃腸消化耐性、効果的な抗腸病原菌、腸管抗病原性細菌感染能力の向上 ⇒腸内フローラL.casei.zhang ⇒腸管病原菌の効果的なアンタゴニスト腸抗病原菌感染能力の向上 ⇒腸粘膜分泌性免疫タンパク質(SlgA)と血液中のlgG含量の大幅な増加、体の細胞免疫体液に対する免疫および腸内免疫粘膜局所免疫は調節作用を有し、血中脂質代謝を調節し、高脂血症とアルコール性肝障害に対する保護修復作用を有し、身体の抗酸化能力を高め、腫瘍細胞の増殖を効果的に抑制し、II.型糖尿病の発生を効果的に予防し、ヒト腸管に移植し、増殖させ、ヒト腸内フローラを改善し、腸内フローラを傾向させる「若返り」などのコンテンツは、識別製品の識別カテゴリを超え、特定のメディアやフォームを通じて、彼らが販売している商品を直接紹介する商業広告行為に属しています。2.会社の広告行為が広告法および食品安全法に違反しているかどうか。会社が製品 ID にラベルを付けます「100%生乳、指標は世界のどの国家基準よりも優れている、フラグTM、養殖、加工ゼロ距離統合、搾乳から加工までわずか2時間」、「2時間革新は世界の乳製品の新しいモデルを作成する」、「100%の生乳、指標は世界のどの国家基準よりも優れている、中高年プロバイオティクス粉ミルク」「生乳の100%の自己生産、世界のどの国家基準よりも優れた指標」などの表現は、行政罰の手続き中も、この訴訟中にその真正性を証明する証拠も提供していないが、中華人民共和国広告法第4条および第28条第1項に規定する「虚偽または誤解を招く内容」および「実際の状況と矛盾し、購入行為に実質的な影響を及ぼす」というカテゴリーに該当し、虚偽の広告を構成する。製品ラベルにラベルを付けます「ラクトビフィズス菌ミルクB.lactisv9、優れた抗消化管消化耐性、腸病原性細菌の効果的なアンタゴニスト、腸管抗病原性細菌感染能力の向上 ⇒腸内フローラL.casei.zhang ⇒腸管病原菌の効果的なアンタゴニスト腸抗病原菌感染能力の向上 ⇒腸粘膜分泌性免疫タンパク質(SlgA)と血液中のlgG含量の大幅な増加、体の細胞免疫体液に対する免疫および腸内免疫粘膜局所免疫は調節作用を有し、血中脂質代謝を調節し、高脂血症とアルコール性肝障害に対する保護修復作用を有し、身体の抗酸化能力を高め、腫瘍細胞の増殖を効果的に抑制し、II.型糖尿病の発生を効果的に予防し、ヒト腸管に移植し、増殖させ、ヒト腸内フローラを改善し、腸内フローラを傾向させる若返り」など「高脂血症およびアルコール性肝障害に対する保護修復効果、腫瘍細胞増殖の効果的な抑制、II型糖尿病の発生の効果的な予防」などの表現は、疾病治療機能に関し、中華人民共和国広告法第17条の禁止規定に違反し、違法広告を構成する。製品表示に記載されている内容は、中華人民共和国食品安全法第73条第1項及び第140条第1項に規定する虚偽の広告及び禁止規定に違反している。

第二に、郡の食品医薬品産業品質監督管理局の罰則が違反しているかどうか「何事も罰しない」という原則。中華人民共和国行政処罰法第24条に規定されている定義によると、「1つの事で罰せられる」という原則は、行政主体が当事者に対して犯した同じ違反を指し、2つ以上の罰金を科せられる行政罰は与え付けされない。この概念の同じ違反は、違反のカテゴリではなく、独立した違反を指し、違反ではなく、法律違反の事実を指します。この場合、ある郡の食品医薬品産業・商業品質監督管理局が会社に対して行政罰を科す前に、ある会社が湖北省で虚偽の内容の食品を製造・販売したA县食品医薬品局は行政罰を科した。湖北省を比較しますA县食品医薬品局(FDA)が課した罰則と、この場合の罰則は、トンシャン食品医薬品局が犯した2つの罰則が同じ違反ではないことを示しています郡Aで2015年10月26日Jiabao妊娠ベビーモールの棚は、会社の製品が食品安全法に違反しているのを発見し、郡の食品医薬品産業および商業品質監督局は、その中にあります3 月 31, 2016郡虹橋町の親子妊娠ベビーショップなどは、特定の会社の製品が広告法に違反しているのを発見し、2つの罰則は、異なる時間と異なる地域で実施され、異なる販売数量、異なる地理的影響、独立した独立した単一の違法事実を構成し、同じ違反とは見なされません。したがって、ある企業は、郡の食品医薬品産業品質監督管理局の罰則が違反していると考えています「もはや罰せられる」という原則は支持されない。

III. 郡の食品医薬品産業・商業品質監督管理局が管轄権を有するかどうか。政府の機能変更と制度改革の実施により、2016年5月に郡産業商務局が郡市場・品質監督管理局に指定され、郡市場・品質監督管理局が2017年に郡食品医薬品局に改称された。中華人民共和国行政処罰法第20条及び中華人民共和国広告法第6条に基づく、産業商務局の行政罰手続第5条に従い、本件の違反が発生した郡の行政区域において、ある郡の食品医薬品産業商務品質監督管理局は、特定の企業の違反を管轄する。ある会社は、郡の食品医薬品産業品質監督管理局が管轄権を持たないと考え、支持しない。

第四に、ある郡の食品医薬品産業・商業品質監督管理局が下した行政罰の事実は明らかです。ある郡の食品医薬品産業・商業品質監督管理局の罰則決定書は、企業の違法広告行為の記述に欠陥があり、虚偽の広告と禁止広告の詳細な区別は行われなかったが、会社の違法広告行為の過程で生産・販売プロセスについて十分な調査と証拠収集を行い、企業の違法広告が虚偽の広告や禁止広告を含むという事実について十分な証拠を集めた。

V. 郡の食品医薬品産業・商業品質監督管理局の罰則は、適用される法律が正しいかどうか。会社の広告行為は、虚偽の広告と禁止広告の両方を構成し、郡の食品医薬品産業品質監督管理局は、罰則の決定において、違反が中華人民共和国食品安全法第73条および中華人民共和国広告法第4条および第28条の規定の適用を構成すると認め、中華人民共和国広告法第55条および第58条の適用に対する法的責任を追及する。中華人民共和国広告法第55条は、「虚偽の広告を掲載した場合、広告費が計算できない、または著しく低い場合、20万以上100万以下の罰金を科せられる」と定めている。計算または明らかに低い場合、10万以上20万以下の罰金が科せられ、状況が重大である場合、20万元以上100万元以下の罰金が科せられる」と、ある会社は、広告料の計算証拠を提供する2つの通知の発行のために故意に提供しなかった。広告費用が計算できない場合。会社の違反は、法律の適用に条項の競争があり、郡の食品医薬品産業および商業品質監督管理局は、競争の2種類の罰則条項を同時に適用するために十分に正確ではありませんが、罰則の結果は、実際に選択され、適用され、上記の条件のいずれかを超えて罰の範囲を超えておる、会社が負担すべき罰則の責任を悪化させません。ある郡の食品医薬品産業・商業品質監督管理局は、製品パッケージの宣伝に関する国家産業商務局の回答(1996年第319号)と「商品包装の広告監督に関する国家産業商務局の通知」(産業商務部2005年第173号)を、特定の企業の広告行為を認定するための参考資料とし、行政罰の過程で特に行政罰の決定には適用されない。ある会社は、法律が間違っていると考え、支持しない。

VI. 郡の食品医薬品産業品質監督管理局の罰則手続きは合法です。ある郡の食品医薬品産業・商業品質監督管理局は、会社に対する罰則の過程で、訴訟、調査、聴聞会、処罰の手続きを履行し、調査手続きにおいて、ある郡の食品医薬品産業・商業品質監督局は、広告の虚偽の宣伝の疑いについて、Zhu Xiaoに何度も問い合わせ、公聴会の手続きにおいて、会社の代理人の陳述を聴取し、会社の申請回避権、陳述権、弁護権を確保した。

7. 郡人民政府による行政審査は合法である。中華人民共和国行政審査法第22条は、「行政審査は原則として書面で審査する」と定め、第31条は「再審査機関は、申請の受理日から60日以内に行政審査の決定をしなければならない」と定める。この場合、郡人民政府は、法定期間内に再審査の決定を下し、その決定において、郡の食品医薬品産業・商業品質監督管理局の行政罰の合法性及び合理性を分析し、判断し、再審査の方法及び手続きは不適切ではなく、行政罰が合法であるため、行政審査は元の行政罰を維持することは違法ではない。

要約すると、このケースの行政罰の事実は欠陥を示すが、欠陥は、会社の違法事実の存在と郡の食品医薬品産業・商業品質監督管理局による行政行為の合法性に影響を与えない。郡の食品医薬品産業・商業品質監督管理局の行政罰の行為の証拠は、適用される法律や規制が正確であり、法的手続きに従っている場合、郡人民政府の行政審査の行為の事実は明確であり、手続きは合法である。会社が訴える事実や法的根拠はありません。中華人民共和国行政訴訟法第69条の規定により、判決は、郡市場品質監督局が下したフラットマーケット監督事件(2016年)第15回行政処分決定および郡人民政府による行政審査決定第13号の取り消しを求める会社の要求を却下し、郡市場品質監督管理局と郡人民政府が訴訟費用を負担する。訴訟の受理料は50元で、ある会社が負担する。

第二審の裁判所は、第一審の裁判所によって特定された事実を確認する。

第2審の裁判所は、第2審の紛争の焦点は、第一に、会社が違法な広告行為を犯したかどうか、第二に、ある郡の食品医薬品産業・商業品質監督管理局が会社に対する行政罰の手続きが合法かどうか、および第三に、郡人民政府の行政審査行為が合法であるかどうかである。

焦点1については、中華人民共和国広告法第2条の規定により、広告は、商品事業者またはサービスプロバイダーが、直接的または間接的に、特定の媒体および形態を通じて、自らが販売する商品またはサービスを紹介する商業活動である。中華人民共和国食品安全法第67条の規定により、ラベルは、(1)名称、仕様、正味含有量、製造日、(2)成分または成分リスト、(3)生産者の名前、住所、連絡先、(4)賞味期限、(5)製品基準コード、(6)保管条件、(7)国家規格で使用される食品添加物の一般名、(8)製造許可番号、(9)法律、その他、食品安全基準に定める規則その他の事項。幼児および他の特定の集団のための主要および補助食品は、そのラベルは、主要な栄養素とその含有量を示す必要があります。この場合、ある会社が製造する粉ミルク包装にラベルを貼る内容は、食品表示の識別機能の範囲を超え、ラベルを通じて直接的または間接的に自分の商品を紹介し、会社が製造する粉ミルク包装に表示される内容は、広告行為を含む。会社の広告行動が含まれているので「疾病の予防及び治療機能に関する」は、中華人民共和国広告法第17条の禁止規定に違反し、違法広告行為を構成する。ある会社は、粉ミルク包装にラベル付けされた機能的表現に関する証拠を提供しないため、虚偽の広告行為を構成する。したがって、ある企業は、粉ミルク包装のラベルがラベルのカテゴリに属していると考えているという意見は、病院によって支持されません。

焦点IIについては、中華人民共和国行政処罰法第20条は、行政罰は、違反が発生した郡レベル以上の地方人民政府の管轄下に置かれると規定している。法令及び行政規則に別段の定めがある場合を除きます。中華人民共和国広告法第55条の規定により、虚偽の広告を掲載した場合の罰則は、産業・商業行政部門に関係しています。この場合、違反は湖南省の郡で発生し、政府の機能の変化と制度改革の実施により、郡産業商務局の職務は、ある郡の食品医薬品産業・商業品質監督管理局に統合され、ある郡の食品医薬品産業・商業品質監督管理局は、法律に従って産業・商業行政罰を受ける権利を有する郡レベルの産業・商業行政機関であり、したがって、会社の違反に対する管轄権を有する。また、郡の会社の違反のためにA县違反は、異なる時間、異なる地域、異なる違反に属し、したがって、郡の食品医薬品産業および商業品質監督管理局は、郡内の会社の違反に対して行政罰を課し、違反しません「何事も罰しない」という原則。

焦点IIIについては、郡人民政府は、会社の再審査申請を書面で審査し、法定期間内に再審査決定を行い、郡の食品医薬品産業品質監督管理局の行政処分を審査し、審査手続きは違法ではない。

要約すると、会社の控訴は事実と法的根拠を持たない。原判決は、事実が明確であり、適用される法律や規制が正しいと判断し、法律に従って維持しなければならない。中華人民共和国行政訴訟法第89条第1項第1項の規定により、判決は控訴を棄却し、原判決を支持する。このケースの第二審のケースの手数料は50元で、会社によって負担されます。

ある会社が再審を申請した:1. 旧産業商務局が発行した「産業・商業広字(産業・商業)」のラベルを広告として解釈する。1996年)第319号、産業・商業広字(2005年)第173号の2つの規範文書は2016年初頭に廃止され、ラベルは広告とは異なっている県商工局は、事実と法律に重大な違反をし、広告に従ってラベルを貼付します。 2. 食品表示が法律に準拠していない調査・処分は、郡レベル以上の人民政府の食品医薬品監督管理部門が担当し、事件の提起、調査、処罰まで、郡産業商務局が実施し、郡産業商務局は明らかにその権限を超えている。そして、郡産業商務局は、会社が他の産業商務局によって訴訟を起こされたことを認識し、まだ管轄し、大規模な罰則を課し、明らかに選択的法執行であり、重大な法律違反です。 3. 郡産業商務局は、粉ミルクのディーラーのみを調査し、調査し、文書を検証し、配信するために会社のサイトを行い、手続きは違法です。第一審と第二審の判決は、行政罰の決定の誤りを訴えた。会社の正当な権利と利益を保護し、法律の公正と正義を保護するために、再審を求める。

郡の食品医薬品産業・商業品質監督管理局は、第一に、中華人民共和国食品安全法は、包装された食品のラベル表示に関する事項を明確に規定し、製品を販売するために商人が行った他の宣伝を含めてはならないと主張し、ラベルキャリアを通じて製品を宣伝し、導入することは広告の一形態であり、中華人民共和国の広告法によって規制されるべきであると主張している。 2. 会社が製造した粉ミルクラベルに貼付された内容は、中華人民共和国の広告法の規定に違反し、中華人民共和国食品安全法および中華人民共和国広告法に従って会社を処罰し、適用法が正しい。 3. 郡産業商務局は、管轄内の違法広告行為を調査・処罰する責任を有し、この事件を管轄し、この事件は、湖北省A郡食品医薬品局が、同じ行為が2つの産業・商業部門によって調査され、処罰されたという会社の主張を、この事件が「もはや罰せられる」という原則に違反していないとして、行政罰を科す。第四に、この事件は、訴訟の提起、証拠の調査、権利と義務の反対者への通知、公聴会の開催、陳述の聴取、弁護から、法律および規制の規定に従うものとする。この事件で起訴されたフラットマーケット監督事件(2016年)第15号の行政罰の決定は、事実が明確で、証拠が明確であり、適用される法律や規制が正しいこと、手続きが合法であり、罰則が適切である。原判決は正しく処理され、再審の維持を求めた。

郡人民政府は、ある企業が生産する粉ミルクのラベル表示が食品表示の識別機能を大幅に超える内容は、直接的または間接的に製品を販売する商業広告行為であり、「疾病予防、治療機能を含む」というラベルは、禁止された違法広告を構成し、証拠を提供しない機能的表現のラベルは、虚偽の広告を構成すると主張している。第二に、湖北省A郡の会社の違反は、異なる時間、異なる地域、異なる違反に属し、元の郡産業商務局は、管轄内で発生したこのケースを管轄し、「もはや罰せられる」という原則に違反しません。このケースは、法律、調査、聴聞、罰則の手続きを規定に従って実施し、罰則の決定は、事実が明確であり、適用法が正しいこと、および手続きが合法であると判断した。 3. 郡政府による行政審査の決定は、手続きが合法であり、その結果が正しいと判断した。会社の再審理由が成立しない場合、元の有効な判決の維持を求めた。

当事者が第1審または第2審で提出し、検証した証拠資料は、事件に応じて裁判所に移送された。審査は、ケースの事実を決定するための基礎として使用することができます。

当院は、再審査後、第1、第2の審査で明らかにされた事実が真実であることを確認する。

当院は、次の見解を示しています。2015年の中華人民共和国広告法第2条は、広告は、商品事業者またはサービスプロバイダーが、直接的または間接的に、特定の媒体および形態を通じて、彼らが販売する商品やサービスを紹介する商業活動であると規定しています。 2015年中華人民共和国食品安全法第67条は、ラベルは、(1)名前、仕様、正味含有量、製造日、(2)成分または成分リスト、(3)生産者の名前、住所、連絡先、(4)賞味期限、(5)製品基準コード、(6)保管条件、(7)国家規格で使用される食品添加物の一般名、(8)製造許可番号、(9)法律、その他、食品安全基準に定める規則その他の事項。幼児および他の特定の集団のための主要および補助食品は、そのラベルは、主要な栄養素とその含有量を示す必要があります。この場合、会社生産された粉ミルク包装にラベル付けされた内容は、食品ラベルの識別機能の範囲を超えて、特定の媒体および形態を通じて、彼らが販売する商品を直接紹介する商業広告行為に属する。この行為は、中華人民共和国の広告法および中華人民共和国食品安全法の規定に従うものとします。

2015年の中華人民共和国広告法第4条は、広告に虚偽または誤解を招くコンテンツを含め、消費者を欺くことや誤解を招くことは禁止されています。第17条は、医療、医薬品、医療機器の広告を除き、疾病治療機能に関するその他の広告は禁止され、医薬品や医療機器と混同されやすい医療用語や用語を使用してはならないと規定している。第28条は、虚偽または誤解を招く内容で消費者を欺き、誤解させる広告は、虚偽の広告を構成すると規定している。第五十五条産業商務部は、虚偽の広告を掲載した場合、広告の掲載停止を命じ、広告主に対し、その影響を適切な範囲で排除するよう命じ、広告費が計算できない、または著しく低い場合、20万以上100万以下の罰金を科せられる。第五十八条この法律第17条の規定に違反して、広告に疾病治療機能が関与し、広告費が計算できない、または著しく低い場合、10万以上20万以下の罰金が科せられ、状況が重大である場合、20万元以上100万元以下の罰金が科せられる。 2015年の中華人民共和国食品安全法第73条は、食品広告の内容は真実かつ合法であり、虚偽の内容を含め、疾病の予防及び治療機能に関与してはならないと定め、食品製造事業者は、食品広告の内容の真正性及び合法性について責任を負うものとする。第百四十一条は、この法律の規定に違反して、広告における食品の虚偽の宣伝、消費者を欺くこと、または承認書類、広告内容、承認書類と矛盾する健康食品の広告を掲載した場合、中華人民共和国広告法の規定に従って処罰されるものとする。この場合、会社生産に関連する粉ミルクのパッケージにラベルを付けます「疾病の予防・治療機能に関する」は、禁止規定に違反し、違法広告を構成する。会社ラベルの内容の真正性を証明する証拠は提供され、虚偽の広告を構成します。会社は、虚偽の違法広告行為のために、関連する規制に従って法律に従って処罰されるものとする。

2015年中華人民共和国広告法第6条は、郡レベル以上の地方産業商務部が行政区域の広告監督及び管理業務を担当し、郡レベル以上の人民政府の関連部門がそれぞれの職務の範囲内で広告管理に関する業務を担当することを定めている。この場合、元の郡産業商務局は、行政機能の変化と制度改革の実施により、郡の食品医薬品産業・商業品質監督管理局にその職務を組み込んだ後、法律に従って産業・商業行政罰を受ける郡レベルの産業・商業行政機関であり、この事件における企業の違反を管轄する。ある郡の食品医薬品産業・商業品質監督管理局は、会社に対する罰則の過程で、訴訟、調査、聴聞会、処罰の手続きを履行し、会社の陳述、弁護、手続きの合法性について聴取した。また、会社で郡湖北省の違法行為A县違反は、異なる時間、異なる地域、異なる定性的な違反に属しています。郡食品医薬品産業品質監督管理局はい、それはです会社で郡違反は行政罰を受け、違反しない「何事も罰しない」という原則。

中華人民共和国行政審査法第22条は、行政審査は原則として書面で審査される。この場合、郡人民政府は、会社の行政審査の申請を書面で審査し、法定期間内に決定を下し、郡市場品質監督局が下したフラット市場監督事件(2016年)第15号の行政処分決定を維持し、法律に従って決定する。

要約すると、この事件の第一審と第二審の判決は、事実が明確であり、その結果が正しいと認め、法律に従って維持されるべきである。したがって、中華人民共和国行政訴訟法第89条第1項第1項及び中華人民共和国行政訴訟法の適用に関する最高人民裁判所の解釈第119条第1項の規定により、判決は以下のとおりである。

湖南省岳陽市中級人民法院(2016年)の行政判断第65号が支持された。

この判決は最終判決である。

上記が役に立てばと思います!