先週、議員は、世紀の変わり目に強力な独占禁止法と執行措置を復活することによって、大企業をスピンオフすることを提案しました。 彼らは主張するアマゾン、.com、フェイスブック(FB)、グーグル、アップル(AAPL)独占権を形成し、競争を抑制し、イノベーションを阻害するためにそれを使用しています。

    数日前、Facebookは、分割を「成功のチャンスがない」との独自の文書を作成し、Instagram、WhatsApp、広告事業など、会社の構成要素が複雑すぎて相互に関連している理由の範囲をリストしました。

    「長年の困難でコストのかかる作業の後、Instagram と WhatsApp は、Facebook がゼロから構築した同じカスタマイズされたインフラストラクチャ に統合されました」と、同社はレポートで述べています。 "

    米国下院独占禁止委員会(House Antitrust Subcommittee)が火曜日に発表した報告書は、議会が新しい法律を可決しない限り、大手テクノロジー企業を分割する可能性は低い、とFacebookの見解を認めた。 懸念する議員にとって、これはシリコンバレーの影響力に対処する方法を明確にする上で、より緊急である。

Facebookのザッカーバーグ最高経営責任者(CEO)は7月、下院独占禁止委員会の公聴会で遠隔動画で証言した。

    これらの企業の制限を支持する人々にとって、問題は差し迫っている。 4社は、デジタル広告、アプリケーション配信からオンライン小売、モバイルコンピューティングまで、これまでにない市場価値と優位性を有しています。 これらの企業が分割が難しくなるほど複雑になれば、10年間無制限に成長し続けるとどうなるでしょうか。 これらの企業は、ヘルスケア、暗号通貨、脳マシン、スカイベースの通信、および無数の他の分野に拡大する予定です。

    2008-09年の金融危機では、大きな銀行が大きすぎて存在すべきではないと考える人もいた。 テクノロジーの巨人が事業範囲を拡大し、垂直統合が深まるにつれ、多くのエコノミストや活動家は、「分割するには複雑すぎる」という同様の結論に達しており、この議論に従って取るべき行動は、これらの企業が避けたいものである。

    状況は確かに複雑です。 Facebook が Instagram のユーザーエンゲージメントを高めたい場合、同社が最初に講じた措置の 1 つは、Facebook ニュースフィードのアルゴリズムを移植することです。 実際、Facebook は、この 1 年間に WhatsApp と Instagram をさらに統合し、名前の後に "Facebook から" という名前を付けたという。 もちろん、これは会社を分割しようとする試みに対する防御的な措置のように感じます。

    InstagramとWhatsAppを技術的に分割することは、技術的には手間がかかるが、実現可能だ、とロシア最大の電子ビジネスサイトの元最高経営責任者(CEO)であり、プリセリン・グループの元オペレーション担当バイスプレジデントであるマレ・ガヴェットは言う。 新しい独立した企業として、両社はメッセージングと広告システムを再構築し、クラウド サービス プロバイダーを交換し、短期的にはユーザー エクスペリエンスを低下させる必要があります。 しかし、彼女はそのような「分割」は1年か2年で達成できるだろう、と見積もっている。 Gavet は、テクノロジーの巨人が現在直面している問題と解決策に関する本を書きました。

    Alphabet Inc. は (GOOG) の Google は「複雑すぎる」と反論していないが、広告大手 DoubleClick、ストリーミング大手 YouTube、世界で最もユーザーの多いモバイル OS Android など、以前に買収した事業を深く統合している。

    Gavet 氏によると、これらの大手テクノロジー企業のいずれかを分割すると、非常に複雑になり、同じ短期的な問題を引き起こす可能性がある、と Gavet 氏は述べた。 「これは、それらを分割すべきではないということを言っているのではありません」と、彼女が言いました。 「これは、分割がユーザーと広告主に与える苦痛に備える必要があるということです」と、彼女が言いました。

    Google は下院の報告書への回答で、「米国人は、議会が Google の製品を破壊したり、毎日使用する無料サービスを損なうのを望まない」と述べた。 「独占禁止法の目的は、競合他社を支援するのではなく、消費者を保護する方法です」と Google は述べています。 "

    アップルについては、下院報告書で言及されている潜在的に分離可能なビジネスの境界、すなわち「断層線」はより曖昧である。 アップルの拡大の多くは、初期の技術買収によって駆動される成長によるものです。 しかし、下院の報告書は、アップルが支配的な小売プラットフォームを運営しながら、同社のサプライヤーと競争している、と批判した。

    Apple は、App Store で開発したアプリを検索に優先的に配置しています。 (Apple は、同社の自己テストはこの結論を支持していないという。 Apple はまた、App Store のサードパーティ製アプリに対して 30% の取引を行い、多くの企業が数億人の消費者を独占していると主張し、Apple のルールをバイパスしようとした。

    アップルは声明の中で、「当社は、事業を行うどの分野でも支配的な市場シェアを持っていません。 昨年、米国だけで、App Store は 1,380 億ドルの商業活動に貢献し、その 85% 以上がサード パーティの開発者に帰属しました。 Apple は、他のアプリ ストアやゲーム市場の料金と比較して、主流の水準で引き出されています。 "

    独占と規制を専門とするエコノミストで、ニューヨーク大学のスターン・スクール・オブ・ビジネスで金融教授のトーマス・フィリッポンは、大手テクノロジー企業を全体として扱うなと警告している。 下院の報告書は、企業が支配的なプラットフォームで商品を宣伝できないという一般的なルールを提案しているが、これは必ずしも各企業にとって異なる意味を持つ。 Gavet 氏によると、App Store を Apple から切り離すのはばかげているが、他の規制が勢力を封じ込めるのは明らかではない。

    Amazon にとっての問題の 1 つは、同社の市場プラットフォームであり、一部の従業員は、Amazon がマーチャントの売上データを使用して入札を開始したと述べた。 (Amazonは10月4日、下院小委員会に書簡を送り、内部調査で従業員による発見は見当までの時間を見つけらなかったと述べた) Amazon はまた、検索エンジンで製品を優先しています。

    Gavet 氏によると、Amazon は消費者への傷害の意味についてまったく新しい考え方をする必要がある可能性がある、と Gavet 氏は述べた。 Amazon は e-com 以外のどの分野でも市場シェアを支配していないが、Alexa、Ring、Eero から Whole Foods、Amazon Logistics、Amazon Web Services、人気の Prime 会員サービスまで、幅広い製品とサービスを提供し、米国民のデータを収集する能力が包括的になった。 「直感では、これは問題だと感じています」と、彼女が言いました。 「しかし、独占禁止法の観点からは、このような企業をどのように管理しますか?

    下院の報告書に反論する長い記事の中で、アマゾンは、報告書の勧告は「規制当局の口コミ」の「エッジコンセプト」から派生した、と語った。 同社はその後、世界の小売業の1%未満、米国の小売業の4%未満など、誰もが知っているトピックを強調し、その数字はアマゾンの競争市場の非常に広い定義から導き出すことができます。 同社は、この報告書の勧告は売り手と消費者に損害を与え、価格上昇につながり、選択肢を減らすと結論づけた。

    Philippon 氏によると、最初の独占禁止法事件と同様に、Facebook や他のテクノロジー大手は、スピンオフするには複雑すぎるという古いレトリックを繰り広げたという。 彼は、政府が1970年代にAT&T社をスピンオフを求めていたとき、同じ見解を何度も表明した、と語った。

    いずれにせよ、大手テクノロジー企業の反対派は、これらの状況のいずれかを実行に移す議会の行動を待つ必要があります。 企業権力の集中に反対する非営利団体American Economic Liberties Projectのシニア・リサーチ・フェロー、デニーズ・ハインは、これらの企業権力を掌握する第二の方法は、将来の買収に慎重である、と語った。

    「規制当局が潜在的な競争上の脅威を予測する能力を高める必要がある」と彼女は付け加えた。 「2014年にFacebookが190億ドルでWhatsAppを買収する意思を評価したとき、規制当局は、なぜFacebookが1年前に同社が評価した10倍以上の価格でWhatsAppを買収したのかと尋ねるべきだった、と彼女は言う。 この取引は、投資銀行支援会社を買収する最大の取引でした。

    FacebookがWhatsAppを買収し、インドでモバイルバンキング製品を試験的に利用して以来、この質問に対する答えの1つは明らかです。 WhatsAppはインドで4億人のユーザーを持っています。 明らかに、FacebookはWhatsAppを白紙と見なしており、企業はコアビジネスとは全く関係のない市場に向かって水平に拡大し、通常の慣行に従って業界を支配する方法を見つけることができます。 同社はまた、独自の通貨を導入し、バーチャルリアリティにおけるリーダーシップを拡大し、脳インターフェイスを作成する予定です。

    下院の報告書は、将来の大手テクノロジー企業による買収は、競争を圧迫したり、不公平な優位性を得ようとする試みとしてデフォルトにされるべきである、と言っている。 これらの企業は、それが事実ではないことを自分自身を証明する必要があります。

    これは、過去50年間の独占禁止法施行とは大きく異なります。 下院の報告書は、1998年以来、Apple、Amazon、Facebook、Googleなどの企業による500件以上の買収を阻止していないと述べた。 1970年代以降、米国の独占禁止法と執行は、経済のダイナミズムを高める上で侵食されている、とHearn氏は語った。

    リベラルなシンクタンク、Competitive Enterprise Instituteのシニア・リサーチ・フェロー、Iain Murray氏は、スタートアップの視点から見ると、買収の難しさは、そのような企業の作成を阻害しているかもしれない、と語った。 彼は、あなたの会社が新規株式公開(IPO)を現金化する唯一の方法であれば、それは多くの夢を破壊し、企業文化の革新性を低下させるだろう、と彼は言う。

    「我々は、包括的な改革が過剰規制につながり、経済全体に意図しない結果をもたらす可能性がある」と、コロラド州共和党のケン・バック下院議員は別の報告書で述べた。 「この報告書は、委員会の過半数の民主党員によって書かれた報告書を補完することを目的としている。 「チェーンソーを規制するのではなく、独占禁止法メスを使用して、ターゲットを絞ったアプローチを採用する傾向があります」と、彼が言いました。 "

    これらの懸念にもかかわらず、委員会のメンバーは、一般的に、大規模なテクノロジー企業の過剰な力として、稀な超党派のコンセンサスを示しました。 市場価値が5兆ドルを超える4つの企業を分割または規制することは、新しい法律や再導入された法律がなければ、議員が最終的に法案を制定する準備が整うかもしれない、という転換点にあるかもしれない。