デジタル経済ビジネス環境における支配的な地位決定条項の再構築を最適化する

    概要:

    支配的地位の認定条項の再構築は、デジタル経済におけるビジネス環境を最適化するための重要なリンクです。 独占禁止法の執行は、法律の規定への依存度が高いため、大きな課題に直面しています。 デジタル経済の文脈では、独占禁止法の支配的認定条項を改正することによって、独占禁止法執行機関がデジタル経済における支配的地位を確立するよう指導する必要がある。 具体的には、支配的な要因を再考し、変換コストとデータの重要性を市場支配の考慮事項に組み入れ、デジタル経済のダイナミクスと市場力の変化を総合的に検討すべきである。

    キーワード:

    デジタル経済 ; 独占禁止法施行 ; ビジネス環境 ; 市場支配 ; 市場力

    第一に、デジタル経済ビジネス環境を最適化するには、支配的地位の認定条項を再構築する必要があります

    (1) 事業環境の最適化には、独占禁止法施行の強化が必要である

    ビジネス環境の最適化は、現代の経済システムを構築し、質の高い経済発展を促進するための重要な基盤です。 事業環境の最適化には、様々な法制度の協力が必要であり、独占禁止法は重要な法制度です。 一方、独占禁止法施行は、ビジネス環境を最適化するための重要なステップです。 独占行為は公正な競争秩序を損ない、経済運営に多数の独占行為が存在することは、ビジネス環境が十分に最適化されていないことを意味する。 したがって、2020年に施行された「ビジネス環境の最適化に関する条例」第21条は、「政府部門は、独占禁止法を施行し、市場経済活動における独占行為を効果的に防止・抑制し、競争を排除・制限し、公正な競争のための市場環境を構築するため、行政権力を乱用すべきである」と定めている。 一方、独占禁止法は、経済憲法として、ビジネス環境を最適化するための法の支配を保証します。 2008年の独占禁止法施行から2019年末まで、中国の独占禁止法執行機関は2792件の事業者集中事件を審査・解決し、独占協定や市場支配の乱用469件を調査・処罰し、公正な市場競争の保護と消費者の利益の保護に重要な役割を果たし、市場化、法の支配、国際ビジネス環境の構築を強力に推進し、資源配分における市場の決定的な役割を確保し、国民経済の持続的かつ迅速かつ質の高い発展を促進した。

    ビジネス環境には、オフライン市場とオンライン市場の両方が含まれます。 事業環境の最適化は、オフライン市場における独占的行動に注意を払うだけでなく、オンライン独占行為を積極的に実施すべきである。 デジタル経済は中国経済の重要な部分となっています。 世界的に見ると、中国と米国は、EUや日本、韓国などの経済が手に入る以外の規模のデジタル経済に追い越されている。 国家統計によると、2016年から2018年にかけて、中国のデジタル経済はそれぞれ22.7兆元、27.2兆元、31兆元に達し、年間GDPの30.61%、32.9%、33%を占めた。 しかし、中国の現在のデジタル経済ビジネス環境は、様々な独占行為によってもたらされる課題に直面しています:天猫は、JingdongとGrandsによって「2つの選択と1つ」の市場優位性の使用を非難され、テンセント音楽は、独占禁止法違反の疑いでNetEase音楽によって苦情を申し立てられました。 デジタル経済における独占的行動に対して、独占禁止法施行は、デジタル経済におけるビジネス環境をよりよく最適化するために積極的に行動すべきである。 しかし、デジタル経済における独占紛争は、独占禁止法執行機関の謙虚さとは対照的です。 デジタル経済における独占の問題は、社会のあらゆる分野から懸念を喚起し、デジタル経済における独占禁止法の謙虚な執行は、ますます疑問視され始めている。 デジタル経済は中国経済全体の3分の1を占め、その勢いは強く、ビジネス環境の構築はデジタル経済と伝統的な経済を同一視すべきである。 経済発展は、法の支配の保証と不可分であり、イノベーションの集中によって特徴づけられるデジタル経済の持続的かつ健全な発展は、公正で秩序あるビジネス環境と不可分である。 独占禁止法は、ビジネス環境を最適化するための重要な手として、デジタル経済の秩序ある発展を保証する上で重要な役割を果たしており、デジタル経済におけるビジネス環境の最適化は、独占禁止法の執行を強化する必要があります。

    (2) 支配的な法執行の乱用は、独占禁止法施行の弱い部分である

    近年、デジタル経済分野では、アリババ・グループ(タオバオ、アリペイ、アリババ、アリババ、Youku.comなど)、テンセント・グループ(WeChat、QQ、テンセント・ゲームなど)、京東グループ(京東モール、京東金融など)、アメリカン・グループ・レビュー・グループ(アメリカン・グループ・テイクアウト、マス・レビューなど)、バイト・ビート・グループ(オペレーション・ディザリング、ヘッドライン・ネットワークなど)など、多くのスーパープラットフォーム企業が登場しています。 これらのスーパープラットフォーム企業は、新しい経済分野で大きな市場シェアを獲得しているだけでなく、数億レベルの高粘度アクティブユーザーを集めています。 独占禁止法では、これらのスーパープラットフォームは、より大きな市場力を持ち、市場力を乱用する可能性が高いと判断される可能性が高い。 中国の独占禁止法は、企業が市場支配を乱用することを明示的に禁止し、デジタル経済の分野では、独占行為の主な症状は、市場支配の乱用である。 競争上の優位性を得るために、個々のプラットフォーム企業は、中国のオンライン小売市場で「2つの選択」を施行し、「最も望まれる国家治療」条項に署名し、第三者の支払い手段をブロックし、広告入札ランキングを実施し、市場支配を乱用した疑いがある。 残念ながら、中国の独占禁止法執行機関は、デジタル経済における独占行為に対する行政罰の決定をまだ下していない。 重要な理由の1つは、市場支配の乱用の執行要件は、関連する市場を厳密に定義し、関係する企業が市場支配的な地位を持っているという事実であり、これは常にすべての国の独占禁止法施行の難しさです。 中国の独占禁止法が施行されて以来、独占禁止法執行機関は、クアルコム事件や利楽事件など、広範かつ広範囲に及ぶ影響を有するケースを扱って、市場支配の乱用を積極的に実施してきたが、これらのケースの1つはデジタル経済から来る。 これは、中国の経済全体におけるデジタル経済の位置と一致しません。 デジタル経済における市場支配の乱用は、中国だけでなく、他の国や地域が直面する共通の問題でもある。 しかし、他の国や地域では、独占禁止法施行の態度は、中国よりも明らかに肯定的です。 例えば、2017年6月、欧州委員会は、Googleが検索エンジン市場における市場支配を乱用し、検索結果で比較ショッピングサービスを支持し、他の競合他社を追い詰めたとして、Googleに24億2000万ユーロの巨額の罰金を科した。 ユーザー データの統合と使用は、市場支配の乱用を構成します。

    ( 3 ) 支配的な地位の乱用による法執行の主なジレンマ

    デジタル経済における市場支配の乱用に対する行政執行は、既存の法的規定の適用が困難な状況に直面している。 法の支配の概念は、行政法執行の分野では、法律は罰を与え、市場支配の乱用は、既存の法律に厳密に従う必要があります。 中国の独占禁止法第18条は、事業者が市場支配権を有すると認める要因を定めている。 時代の限界により、この条項は静的市場構造を出発点として問題を分析し、市場シェアの役割を重視しています。 これらの要因は、主に伝統的な産業経済産業に向け、事業者間の競争は、主に生産または販売の分野で発生し、競争の主な手段は、関連する市場での生産能力を制御し、市場支配の主な要因は、関連する市場でのオペレータの市場シェアであるかどうかを判断することです。 デジタル経済は、プラットフォームをキャリアとして、技術に支えられ、データをエネルギーとして利用し、その競争は非常にダイナミックな特徴を持ち、企業のビジネスモデルと競争モードはデジタル経済の下で破壊的に変化しています。 Qihoo v. Tencent の第 2 審の裁判所の判決で分析されたように、既存の認定要素を継続すると、法的適用の偏りが生じます: "インターネット環境における競争は非常にダイナミックな特性を持ち、関連する市場の境界は従来の領域よりもはるかに明確ではなく、この場合、市場シェアの指標を過大評価することはできません。 デジタル経済は、従来の産業経済と本質的に異なっているから、市場支配の識別要因を再考する必要がある。 独占禁止法の実施には、公共および民間の2つの基本的なアプローチとメカニズムがあります。 前者は、独占行為を調査・処罰する専門独占禁止法執行機関の設立による行政執行を指し、後者は、独占行為の疑いについて民事責任を追及するために、関係機関が法律に従って人民裁判所に提起する民事訴訟を指す。 彼らは、公正な競争の市場秩序を維持するために互いに協力し、補完し、それらのいずれかを欠くものは、独占禁止法の完全かつ効果的な実施を助長しません。 現在のデジタル経済分野におけるビジネス環境の構築において、民間執行は公共実施よりも優れているが、重要な理由は、行政法執行機関の適用法が法律に厳密に準拠し、立法テキストを超えて解釈してはならないため、裁判所は比較的柔軟であり、最高人民法院が司法解釈を公表できるだけでなく、特定の裁判の裁判所も「能動司法」の権限を有するからである。 一言で言えば、独占禁止法第18条の市場支配的地位の決定に関する規定は、デジタル経済の状況に適応するのに困難を感じにくい。 この状況は、デジタル経済における独占禁止法施行を最適化するための主要なジレンマの1つにもなっています。 本論文では、デジタル経済ビジネス環境を背景に、事業者の市場力の大きさを評価する方法を検討し、独占禁止法第18条の改革提案を行う。

    第二に、支配的な地位決定条項が直面する課題

    従来の独占禁止法施行では、市場支配的地位は、主に市場シェア、市場障壁、事業者の財政的・技術的条件などの要因を考慮に入っています。 デジタル経済は、従来の経済と市場の発展モードを覆し、新しい生産要因は、市場構造と企業の発展のダイナミクスに影響を与え、したがって、企業の市場力の判断に影響を与え、独占禁止法第18条の市場支配要因の識別は、デジタル経済の課題に直面しています。

    (1) 市場シェアは、デジタル経済における支配的地位の決定の主要な要因ではない

    従来の市場経済では、市場シェア、利益、規模の経済は、多くの場合、正の関係にあります。 市場シェアの増加は、企業に市場力をもたらす可能性があります。 一部の学者は、支配的な識別は、主要な指標として市場シェアであり、真のコアは、出力を拡大する競合他社の能力であると考えています。 独占禁止法第18条は、市場シェアを、事業者が市場支配的地位を有すると認定する主な要因とし、市場シェアが一定の規模に達していない場合、一般に、事業者が市場支配的地位を有するとは考えない。 従来の市場では、市場シェアは、通常、売上高(主に販売金額)に基づいて計算することができますが、デジタル経済では、プラットフォーム企業の利益源は製品販売ではなく、売上はもはや決定的ではありません。 プラットフォームのネットワーク効果のために、プラットフォーム企業は、通常、プラットフォームの一方の側に無料の製品とサービスを提供し、他方で商業利益を得るためにユーザーを引き付けるために選択し、この場合、市場シェアを計算することは困難であるだけでなく、関連する市場の定義は非常に困難です。 デジタル産業では、コストは主に研究開発段階で発生し、生産段階に入ると、限界コストはゼロに近づききます。 この特性は、生産能力の拡大が金融・技術レベルによって完全に制限されている従来の産業とは全く異なる。 デジタル産業では、追加の入力を必要としないユーザーを追加し、オペレータは、出力を拡大するために必要な「財務的および技術的な条件」を欠く必要はありません、言い換えると、オペレータの生産能力は理論的に「無制限」であり、その場合、オペレータは市場シェアを通じて市場力を得ることができます。 モバイルインターネットオペレーティングシステムを例にとると、ほとんどのアプリケーションはGoogleのAndroidオペレーティングシステムとアップルのIOSシステムに基づいて開発され、HuaweiのHon-Mengシステムは、最初の2つが市場力を形成するため、不利な立場に置かれています。 これは、最初の2つが市場シェアを持っているからではなく、市場力を持ち、市場シェアを持っているからである。 ユーザーにとって、オペレーティング システムの変更は、元のアプリケーションが使用不能であり、新しいオペレーティング システムに適応するのに時間がかかり、元のオペレーティング システムに基づくアプリケーションに残っている貴重な情報を失う可能性があるためです。

    市場障壁は、デジタル経済における支配的な地位決定要因として議論されている

    独占禁止法第18条は、「他の事業者が関連市場に参入する難しさ」を、市場支配を評価する上で重要な要素とし、参入障壁が高ければ高いほど、市場力は強くなる。 参入障壁は、特定の産業に参入する企業が負担しなければならない追加の生産コストとして解釈することができます。 市場障壁を形成する要因には、規模の経済、資本投入、政策と法的ライセンス、顧客ロイヤルティなどがあります。 市場障壁は、伝統的な産業経済における市場力の重要な考慮事項であり、伝統的な産業経済の競争特性と一致している。 産業経済では、規模の経済はコスト優位性があり、新規参入者は、多くの金融・技術力を投入しなければ、競争上の優位性を得るのが難しい。 デジタル経済の下では、市場参入障壁が市場力を構成するかどうかは、比較的大きな論争である。 一部の学者は、インターネット産業の市場参入障壁は低く、市場参入障壁は市場支配の重要な要因ではないと考えている。 デジタル経済は本質的に革新的な経済であり、技術の変化は「イノベーションの破壊」という信じられないほどの変化をもたらすでしょう。 したがって、非常に大きな市場シェアを持つ場合でも、他の企業のより良いイノベーションのために急速に市場ポジションを失う可能性があります。 デジタル市場は、市場の静的効率を追求する従来の産業市場とは異なり、デジタル経済は動的効率に重点を置いています。 デジタル経済における次の新技術の出現は、新しい産業を創出したり、従来のビジネスモデルを覆す可能性があり、デジタル市場参入障壁は市場力を形成しない。 例えば、4G技術は、今日のアリ、テンセント、バイドゥ、バイトビートを達成し、5G商用は、インターネットオリガルヒの新しいバッチを産み出すかもしれないと予測することができます。 一部の学者は、インターネット市場への参入障壁はそれほど低くないと考えている。 検索エンジン サービス市場では、新しい市場参入者がこの市場で生き残るためには、研究所、サーバー クラスタ、データ転送ネットワーク、営業所など、数万の物理デバイスが必要です。 Google は現在、ネットワーク クローラの使用を追跡し、データを保存するために、少なくとも 100 万台の基になるコンピュータ サーバーを使用すると予測されています。 インターネット産業の市場参入障壁は、従来の産業とは異なり、主にネットワークの外部性とユーザーロック効果による市場障壁であり、特に技術標準障壁や移転コスト障壁などである。 オンラインプラットフォームとネットワークが持つ市場支配は、インターネットイノベーションの可能性によって挑戦され、インターネットに内在する破壊的な変化の可能性のみに基づいて、単に否定することはできません。 実際、一部のプラットフォーム企業は「プラットフォームエンベロープ」現象のために新しい市場を開拓したいと考えているが、Schumpeterianin-novationはもはや必須の前提条件ではない。 しかし、特定の市場(特にオンラインサービス市場)へのアクセスは、マーケティングや技術投資(データベースやアルゴリズムの開発など)に必要な多額の投資が参入障壁として高く、新規参入の可能性を低減できるほど難しいものではありません。

    (3) デジタル経済における支配的な地位決定要因として、ユーザー数を検討する必要がある

    デジタル経済は「情報爆発」の問題に直面しており、数え切れないの情報やデータの中で、ユーザーが製品に注意を払う方法が企業の生存の鍵となります。 デジタル経済は注目の経済であり、ユーザー競争はインターネット企業の持続的発展のための重要な保証である。 ユーザーを競うために、インターネット企業は、さまざまな方法で競争し、最も顕著なのは、安価または無料の製品を提供し、オペレータは、補助金の膨大な量を介してユーザーを引き付けるためにさえ惜しみません。 無料の製品は本質的に広告行為ですが、平均的なユーザーは、この広告から具体的な利益を得ることができます。 プラットフォームの初期には、プラットフォーム企業は、通常、固定資産投資とマーケティングに多額の投資を行っていますが、成熟期になると、限界コストがゼロに近づくまで、ユーザーを追加するプラットフォームのコストは徐々に減少します。 したがって、プラットフォーム企業の発展の過程は、ユーザーを蓄積し続けるプロセスでもあります。 ユーザーを引き付け、市場規模と影響力を拡大することが重要です。 ユーザーと、ユーザーを維持し、新しいユーザーを引き付ける方法は、競合他社が考慮する必要がある問題です。 プラットフォーム企業は、多くの場合、さまざまな手段でユーザーの粘り強いを増加します。 しかし、これらはデジタル経済の下で効果的に解決されているようだ。 デジタル経済では変換コストが高く、ユーザーはプラットフォームに入るとすぐにネットワークによってロックされます。 ユーザー数は市場シェアと同一ではありませんが、場合によっては、ユーザー数と市場シェアが正の相関関係にあります。 プラットフォームは、通常、二国間または多国間ので、プラットフォームは、一方の側に無料のサービスを提供することによってユーザーを引き付け、他方で客観的な売上高と利益を得ます。 ユーザー数は市場シェアの大きさを反映していない場合があり、プラットフォームはユーザー数を企業の市場シェアと営業利益に変換するのに通常時間がかかります。 いずれにしても、ユーザー数はデジタル経済における企業市場力の形成の基盤であり、一定数のユーザー市場力がなければ、議論の的となる。

    (4) データは、デジタル経済における支配的な地位決定要因として考慮する必要がある

    デジタル経済の重要な資産はデータです。 従来の産業経済における土地、住宅、機械設備などの固定資産が企業の発展にとって重要であるのとは異なり、デジタル経済における事業者は、より価値の高いデータを得る傾向があり、ビッグデータの価値は様々な方法で提示されます。 ビッグデータの透明性が高いと、公共部門間の情報交換や通信コストが削減され、検索と処理時間が短縮され、より多くのトランザクション データとパフォーマンス データがデジタル形式で収集および格納され、パフォーマンスの変化を分析するためにデータが使用され、企業はデータを使用して顧客のニーズにより適した製品を設計したり、データを使用して使用中の製品を改善することができます。 たとえば、モバイル デバイスは、ユーザーの習慣や好みを理解し、特定のユーザーのニーズに適したアプリケーションやデータを持つため、ユーザーのニーズに合わせた新しいデバイスを持たなく評価できます。

    デジタル経済では、データは企業に強力な市場力をもたらす可能性があります。 デジタル経済では、プラットフォーム企業がユーザーの行動や好みを理解し、それに応じて製品やサービスを改善するのに役立つ情報パターンを明らかにするため、大規模なデータの価値が高まっています。 これにより、パーソナライズされた紹介広告、オンライン検索、ソーシャル ネットワークなど、特定のサービスおよびソフトウェア製品分野で活動するプラットフォーム企業は、重要な競争優位性としてビッグデータを取得します。 データ再利用は、大きな規模のメリットとスコープのメリットをもたらし、市場の一方の企業に正のフィードバック ループをもたらし、他方の成功を強化します。 多様な人々からのデータの増加により、プラットフォームは製品やサービスの価値をほぼリアルタイムで高め、より多くのユーザーや広告主にアピールできます。 一言で言えば、デジタル経済では、競合他社間の競争は、データに焦点を当て、誰が最初にデータを習得し、誰が最初に市場を占有することができます。 データは、デジタル経済の発展を牽引する新しいエネルギー源であり、デジタル経済の重要な資産であると言えます。

    第三に、デジタル経済における市場競争の特徴

    現在、デジタル経済は経済成長の重要なエンジンとなっていますが、スーパープラットフォームは競争を排除するために市場力を乱用しています。 スーパープラットフォームは、経済の隅々にリーチし、市場で「勝者が食べる」原因となっています。 状況は、デジタル経済におけるビジネス環境を最適化することの重要性と緊急性を決定します。 蓄積された欠点を取り除き、開発を維持するかに関しては、ビジネス環境を最適化し、独占禁止法の執行を強化し、特に市場支配を乱用する法執行において主導的な役割を果たすべきである。 中国の独占禁止法が制定された時、デジタル経済はまだ台頭していないので、独占禁止法の規定は伝統的な市場に完全に基づいている。 デジタル経済は、従来の経済とは異なる重要な特性を有し、企業の市場力の獲得または維持に重要な影響を及ぼす可能性があり、独占禁止法は、デジタル企業の市場力を評価する際に、デジタル経済ビジネス環境の新しい特徴を十分に考慮しなければならない。

    (1) 製品競争からプラットフォーム競争への移行

    産業経済時代の競争は、主に製品競争によって表されます。 高品質で低コストの製品は、産業時代の企業の競争に勝つ方法です。 デジタル経済における競争は、プラットフォーム競争として表されます。 デジタル経済の主な開発モードは、プラットフォームをキャリアとし、需要と供給の双方がプラットフォームを介して取引を行い、プラットフォームによってルールを設定し、プラットフォームによって取引のセキュリティを保護することです。 プラットフォームを通じて、産業経済の下で散発的な個人は、「新しい小売」パターンを作成するために再び集まり、市場資源の種類をより豊かにし、買い手と売り手の心理的な期待は、より多くの側面で満たされます。 透明性の向上により、情報交換や価格交渉などの取引コストが大幅に削減され、プラットフォームの新しいコラボレーションアプローチにより、資源配分の効率が大幅に向上しました。 プラットフォーム化されたビジネスモデルでは、プラットフォームオペレータは二国間市場(two-sidedplatform)または多国間市場(multi-sidedplatform)の中心にあり、一方の市場では無料または低料金のサービスを提供し、他方の市場では広告主や他の付加価値サービス業者からカスタマイズされたサービスを受け、クロス補助金の形で利益を上げています。 プラットフォームが市場力を持つ理由には、次の 2 つの要因があります。

    第1に、プラットフォーム化されたコラボレーションでは、ネットワーク効果が企業の市場力に影響を与える鍵となります。 デジタル経済では、ユーザーが特定の製品を使用するかどうかを決定する要因は、多くの場合、他のユーザーが製品を使用しているかどうかであり、これはネットワーク効果です。 ネットワーク効果は、本質的にネットワークの外部性の一種です。 同じプラットフォームまたは互換性のあるプラットフォームを使用するユーザーが増えた場合、ユーザーはネットワークの外部性を示します。 たとえば、Taobao と Jingdong e コマース プラットフォームは、他のユーザーがこれらのサービスを使用していることがユーザーにわかっていない限り、これらのサービスを使用しません。 それどころか、より多くのユーザーが使用すればするほど、このネットワーク プラットフォームはより貴重になります。 ネットワークの外部性により、最初に参入するプラットフォーム企業は、最初の利点を得ることができます。 たとえば、インスタント メッセージング市場では、WeChat は無料のポリシーを通じてユーザーを引き付け、ユーザーが入力すると、ユーザーの友人やパートナーも引き込み、WeChat はクライアントやその他の製品の相互運用性をブロックすることで、競合他社がユーザーにアプローチするのを妨げます。 これらの措置により、WeChatはインスタントメッセージング市場での市場ポジションを形成しました。 したがって、新しいユーザーは、他の競合他社よりも WeChat システムに参加する可能性が高いです。 第2に、プラットフォームに集まるユーザーが増えるにつれて、プラットフォームオペレータは、プラットフォームの市場制御能力がますます強くなり、互いにサポートし、保持している他の製品やサービスを継続的に導入することができます。 これは、プラットフォーム製品が相補的で互換性があるためです。 一部の製品は、他の製品と一緒に消費する必要があります:列車は、トラック上で実行する必要がありますコンピュータは、ソフトウェアで使用する必要があります。 例えば、タオバオはAlipayやテンセントを通じてWeChatを通じて、その地位を揺るがすのを困難にしている。 プラットフォーム製品の外部性、相補性、互換性により、プラットフォーム競争の変換コストとロックダウン効果が生まれます。 変換コストは、データ移行コスト、交渉コスト、学習コスト、検索コストなど、さまざまな形式で発生します。 コンバージョン コストのため、プラットフォーム ユーザーは実際にはロックアウトされます。 このような状況が発生すると、プラットフォームは、ユーザーを失うのではなく、価格を上げたり、サービス品質を低下させる余地があります。 したがって、プラットフォームは、古いユーザーを価格差別するために市場力を使用していますが、一方で、ロックされていないユーザーを引き付けるために、より有利な条件を使用しています。

    (2) 資本競争から技術・知識競争への転換

    デジタル経済はテクノロジーに支え、プラットフォームの市場力も強化します。 デジタル経済では、ビッグデータ、モノのインターネット、クラウドコンピューティングなどの技術が標準となっています。 大量の取引がテクニカルサポートを離れる場合、プラットフォームはこれらの取引の正常な動作を保証することはできません。 たとえば、AI アルゴリズムは、小売業者の意思決定を最適化し、リスクを最小限に抑え、データ リソースに隠された貴重な洞察を引き出すことができます。 デジタル経済の急速な発展は、データ要素、ネットワークキャリア、ICT技術力と不可分であり、技術、運用プラットフォーム、プログラム剛性、行動データ化、データデジタル化、プラットフォームエコロジー、マーケティング精度などの共通の特徴をサポートしています。 オペレーターは、クラウドコンピューティング、人工知能、その他の技術を使用して、消費者の消費者需要、消費嗜好、消費レベル、さらには価格保持を分析し、広告配信、事業開発、その他のビジネス戦略の効果をより正確にし、小売業者はアルゴリズム技術を使用して商品の販売をリアルタイムで把握し、需要に応じて価格と購入を調整し、医薬品メーカーは高度な分析方法を使用して新薬の開発をスピードアップすることができます 自動車メーカーは、ネットワークセンサーを使用して、自動車の新しいプロアクティブなアフターメンテナンスサービスを作成できます。 デジタル経済における技術は、通常、知識製品として表現され、そのコストは、主に技術研究開発と普及に表れ、技術研究開発が成功すれば、知識製品の生産の物理的コストは、基本的に無視できる複製コストになります。 この時点で、知識製品の総コストは変化しませんが、企業の市場シェアが大きいほど、製品の平均コストは低くなり、知識製品の単位あたりの限界コストはゼロに近くなります。 その意味では、プラットフォーム企業の市場シェアが大きければ大きいほど、より安価な製品を消費者に提供できる能力が高くなります。 これは消費者にとって有益です。 これは単なる可能性ですが、少なくとも、デジタル経済の市場構造を分析する際に、従来の経済分野と対等な立場で扱われることができないことを示しています。 したがって、デジタル経済における企業の限界コストの低下、さらには限界コストのゼロ化は、プラットフォーム企業の規模が大きいほど社会資源を節約することを可能にする。 デジタル経済の下では、企業の市場シェアは高いかもしれませんが、高い市場シェアは、企業行動が消費者に損害を与えるという結論に達しません。 現実は、市場シェアが高ければ高いほど、消費者が安価な製品を得る可能性が高いという期待と矛盾する可能性があります。 独占禁止法が経済効率を目標とし、経済効率の最終的なポイントが消費者福祉である場合、デジタル経済における「独占」現象は、従来の経済分野における独占現象と同量に過大に厳しくなることができない。

    (3) トラフィック、ユーザー、データ競争は、市場競争の主要な手段となります

    従来の独占禁止法の分析では、市場力は事業者間の力の比較の結果であるため、主に事業者間の関係を調べる。 金融、技術、販売チャネルなどの要因は、従来の経済における企業の市場力の直感的な表現ですが、デジタル経済では状況が異なり、これらの要因も重要ですが、決定的ではありません。 デジタル経済は注目の経済であり、デジタル経済における企業の競争は、データ競争を中心に、トラフィック、ユーザー、データの競争と見なされます。 デジタル経済における市場競争は、まずトラフィック競争として表されます。 トラフィックとは、通常、サイトの訪問数とクリック率を指します。 プラットフォーム企業とプラットフォーム企業との競争の本質は、どのプラットフォーム企業が注目を集めるかであり、ユーザーのトラフィックがプラットフォーム企業の価値を決定すると言えます。 最もトラフィックの多いプラットフォーム企業は、ほとんどのビジネスを引き付け、ほとんどの消費者をロックします。 市場力を形成することができるのは、一定のトラフィックサイズを形成することです。 トラフィックの競合もユーザーの競争であり、トラフィックの量はユーザーの関心の大きさを表します。 プラットフォーム企業は、新しいユーザーを引き付けるだけでなく、ネットワーク効果を使用してユーザーの変換コストを増加させ、ユーザーをロックダウンする必要があります。 プラットフォーム企業は、トラフィックとユーザーを持ち、市場力の基盤を持っていますが、市場力を強化するには、トラフィックとユーザーをデータに変換する必要があります。 データは、デジタル経済時代の石油と呼ばれ、デジタル市場競争の主要なツールです。 プラットフォーム企業は、個人データを重要な要素としてビジネスモデルをますます採用しています。 例えば、プラットフォーム企業は、情報技術を使用して、検索記録、履歴注文、地理的位置、閲覧記録など、消費者の様々な情報を幅広く収集し、消費者の消費能力、消費構造、その他のパーソナライズされた好みを分析し、消費者の最高支払意欲を予測し、最高支払価格を請求し、各消費者のための正確なプレミアムを達成するために「ユーザー画像」を形成します。 データの不備とサンプルサイズの制限により、個々の感情や外部環境要因を考慮すると、アルゴリズムは各消費者の予約価格を正確に判断できない可能性があり、プラットフォーム企業は消費者をグループ化する効果的な手段を使用します。 グループ化後、プラットフォーム企業はデータを継続的に最適化し、アルゴリズムを改善し、消費者の好みの収集を継続的に強化し、消費者個人データベースを構築し、アルゴリズムの出力を消費者の予約価格に近づけることができます。 プラットフォーム企業の食欲は、残りの消費者福祉を搾り取るだけでなく、より多くのことを望むので、彼らは消費者のニーズを導くためにデータの力をさらに活用します。 たとえば、プラットフォーム企業は、非常に低価格で価格に敏感な消費者の注目を集め、消費者が購入した後、送料や保証料などの追加料金を請求し続ける。 要約すると、プラットフォーム企業は競争の手段としてデータを使用し、大量のデータを持つことは、多くの場合、プラットフォーム企業が市場力を持っているという意味です。 一部の学者が結論付けるのと同様に、「デジタルプラットフォームの巨人は、消費者や商人をロックダウンし、市場支配を強化し、ユーザーを分類し、コンピュータアルゴリズムを使用して差別的な価格設定を行い、経済セキュリティやサイバーセキュリティにも影響を与える、ユーザーデータの巨大な量を蓄積し、制御しています。 "

    (4) 静的競争から動的競争への移行

    デジタル経済における競争は、デジタル経済そのものがダイナミックな経済であるからである。 ダイナミック経済とは、特定の市場(産業)において、技術やビジネスモデルを含むイノベーションが生産機能や消費関数を変え、市場パターンの相対的な安定性と静止性を打破し、全体として大きな変化や根本的な変化を持続させ、一定期間に絶えず変化する特徴を示す特性を指します。 イノベーションは、デジタル経済における競争をダイナミック化する根本的な理由であると言えます。 チップに代表される技術革新は、デジタル経済の急速な発展を支えるハードウェア設備を絶えず変化させ、インターネット市場を何度も変化させてきました。 ビジネスモデルの革新は、タオバオ、マイクロビジネス、ライブテレビなどに代表されるプラットフォームの台頭により、市場パターンの変化の波を巻き起こしており、インターネット市場パターンは絶えず変化しており、関連市場の競争も非常にダイナミックです。 デジタル経済のダイナミクスは、市場力を不安定にします。 「デジタル時代の新技術、新しいモデルの迅速な反復、高レベルの投資特性を考えると、成功したプラットフォーム企業が獲得する市場力は、多くの場合、一時的で脆弱であり、参入障壁は従来の市場ほど長く堅固ではありません。 デジタル技術とその普及が止まらない限り、デジタルオリガルヒはイノベーションを通じてその地位を維持し続ける必要があります。 さもなければ、イノベーションの新しい波は、多くの場合、新しい「巨人」のバッチを作成します。 このダイナミックで継続的な市場競争は、デジタル市場での競争の標準です。 「デジタル時代の競争は、技術競争、トラフィック競争、ビジネスモデル競争であり、イノベーションや変化は、あらゆる要因がビジネスを混乱させる可能性があります。 ビル・ゲイツはかつて「マイクロソフトは倒産から18ヶ月しか経ってない」と述べたが、これはデジタル経済のダイナミクスの高さを後押ししている。 Windows システムの広範な使用により、Microsoft は高い市場シェアを獲得していますが、4G テクノロジの成熟と普及に伴い、Ios、Android システムは徐々に進化し、完成し、PC 市場からモバイル デバイス市場への人々の視野のシフトに成功し、主要なソフトウェア開発者は Microsoft のコード制御から解放され、Microsoft の市場力をある程度弱めました。 インスタントメッセージング市場を例にとると、Feixinは高い市場シェアを持っていたが、現在は市場競争から撤退しており、QQはかつて四方を殺し、WeChatの台頭以来、QQは2位に後退した。 デジタル経済における市場競争は動的であり、市場力を調べるには、市場シェアの持続時間などの要因に注意を払う必要があります。 デジタル市場では、競合他社は従来の経済よりもはるかに速く変化しています。 デジタル経済では、ある時点で大きな市場力を持つ事業者は、すぐに新しい強力な競争相手に置き換えられる可能性があります。

    第四に、デジタル経済における支配的地位の決定の考慮事項

    現在、中国経済は伝統的な経済とデジタル経済の二元構造を示しています。 一方、不動産や機械製造に基づく伝統的な経済は、依然として中国経済の主要な形態であり、一方で、インターネットや人工知能に基づく新しい経済は、国民経済の一部でも主要な形態として台頭している。 中国の現在の独占禁止法は、伝統的な経済の下での製品であり、その第18条の市場支配的地位の認定条項は、伝統的な経済の主な特徴を反映しています。 第18条は、伝統的な産業の市場力を分析する際に引き続き適用可能であるが、デジタル経済の急速な発展は、特定の要因における第18条の適用のジレンマを引き起こす。 本論文は、デジタル経済におけるビジネス環境の特性と組み合わせ、新たな状況下における市場力の評価は、以下の要因を再構築すべきであると考えている。

    (1) 事業者は、一定の規模のネットワークトラフィックとユーザー数を持っています

    欧州委員会は、Google の市場支配的な地位を Google の価格比較ショッピングで特定する際に、主にユーザー 訪問数と Web トラフィックを調べた。 この場合、市場シェアは、一般的な検索サービスがユーザーに無料で提供されるため、従来のケースの売上高ではなく、ユーザー アクセスデータを使用して計算されます。 市場シェアの面では、欧州委員会は、2008年以来、Googleは2016年に90%を超える欧州経済領域におけるユニバーサル検索サービスにおいて安定的かつ膨大なユーザー数を享受しており、Googleがこれらの国々の同業の絶対的な市場リーダーである証拠があると考えている。 デジタル経済は本質的に注目の経済であり、ネットワークトラフィックとユーザー数は、デジタル経済の下で市場競争の主な方法です。 オペレータは、特定の規模のネットワーク トラフィックとユーザー数を持ち、市場力の重要な要素として使用できます。 これは、次の 3 つの方法で理解できます。

    1 つは、ネットワーク トラフィックとユーザー数が一定のサイズに達する必要がある場合です。 ネットワーク トラフィックの規模が小さく、ユーザー数が十分でない場合、市場力の要素は形成されません。 したがって、特定の規模は、主にサブセクターの特性と他のオペレータとの水平比較によって決定されます。

    第2に、ネットワークトラフィックとユーザー数は、市場力を形成するために個別に決定することはできません。 ネットワーク トラフィックとユーザー数は、市場力を形成する基本的な要素であり、市場力が形成されているかどうかを判断するために他の要素と組み合わせる必要があります。

    第3に、ネットワークトラフィックとユーザー数の市場規模は、一定期間継続しなければならない。 デジタル経済は非常にダイナミックであり、一定の規模のネットワークトラフィックとユーザー数を形成する短い期間であり、市場力形成の要因として使用することはできません。 著者は、インターネット経済の特徴から、期間を2年と定めるのが適切であると考えている。 もちろん、この時間の特定の決定基準は、さらに議論する必要があります。

    (ii) データの習得と処理のレベルを市場力に組み入れる

    2016年5月、フランス競争庁とドイツ連邦カルテル局が共同で発表した「競争法とデータ」と題する調査では、競争法執行機関は、データが市場力の生成または維持に本当に役立つかどうかを評価する際に、データがどの程度の経済的利点をもたらすかを評価する必要があると指摘した。 データはデジタル経済における重要な資産であるため、オペレータが市場データをどの程度把握しているかは、市場力を評価する要因となる必要があります。 データの習得と処理の程度は、データを取得するコストに分類できます。 主に、データの入手可能性、データ取得の容易さ、データ所有者によるデータの保護、第三者からのデータ取得の可能性など、いくつかの側面から考えます。 データは限られたリソースではありませんが、データの収集には時間、財源、人材などのリソース消費が必要であり、データの取得コストによって異なります。 一般に、データ取得の制限が少なければ少ないほど、収集にかかるコストが低くなり、関連する市場データへの障壁が低くなり、関連する市場の市場集中度が低く、オペレータが大きな市場力を持つ可能性が比較的低いことがわかります。 第2に、データの範囲を把握することです。 主にオペレータがデータを把握する幅と深さから分析し、幅はデータ型の多さ、深さはデータの精度を指します。 オペレータは、関連する市場の複数のタイプの正確なデータの多くを持っている場合、そのオペレータは、強力な市場力を持っている可能性が高いです。 第3に、取得データの品質です。 ここでデータ品質を評価する基準は,データと競合の相関関係やサービスの並列利用やユーザ多帰属性(multi-homing)である. データと競争の相関関係とは、その名の通り、事業者が把握しているデータが当該競争に関連しているかどうか、言い換えると、事業者が取得したデータが事業者の価値を高め、市場競争における主導権を高める場合、そのデータは関連性が高く、高品質である。 ユーザの多帰属性とは,ユーザの要求が複数の仲介者によって処理され,その特性がデータの集中度を弱める. ユーザーが同様のサービスを提供する複数の製品を同時に使用する場合は、これらの製品間の変換コストを確認する必要があります。 ユーザーが異なるオペレータが提供する同様のサービス間で変換する場合、コストが高い場合、または異なるソフトウェア間でデータを共有するのが困難な場合、ユーザーはロックアウトされる可能性が高くなり、オペレータが所有するデータの品質が高くなり、関連する市場を制御する能力が高くなります。 第4に、データを処理する能力です。 一部の学者は、「ビッグデータの使用は、データを格納し、データセンターを構築するだけでなく、データの実現と分析、異なるデータの集約、これはビッグデータの価値源である」と考えています。 したがって、大量のデータを取得することは、必ずしもデータから価値を引き出す能力を意味するわけではなく、したがって、必ずしも市場力を持っているという意味ではありません。 オペレータが豊富なデータと強力なデータ処理能力の両方を持っている場合、オペレータは強い市場力を持っている可能性があります。

    (3) 事業者が提供する製品またはサービスのユーザーの変換コスト

    デジタル経済は、相補性、互換性、消費の外部性を有し、ネットワークユーザーへの変換コストとロックダウン効果をもたらす。 変換コストは、市場力を形成し、プラットフォームオペレータが製品やサービスを提供する変換コストが市場力を構成するかどうかを把握するために、次の2つの点に注意を払う必要があります:第一に、変換コストに対するオペレータの態度。 消費の外部性などから、変換コストは避けられません。 しかし、経営者の態度は、変換コストの大きさに大きな影響を与えます。 競合他社が互換性のある標準を積極的に提供し、製品の相互運用性を向上させる場合、変換コストは市場力を構成しません。 逆に、オペレータは、製品の互換性に障害を設定し、製品の相互運用性を向上させるコスト、変換コストは、市場力を構成することができます。 第2に、変換コストは消費者や競合他社にも発生する可能性があります。 マーチャントは、互換性のある製品または補完的な製品を生産するためにプラットフォームオペレータと交渉する必要があり、その場合、交渉やその他の取引手数料が発生し、消費者は、新しいWeb製品を使用するために、検索、学習、およびロイヤルティの割引などのマイレージプログラムを放棄する必要があります。

    ( 4 ) 事業者の市場力の期間

    デジタル経済の下での市場は非常にダイナミックであり、一部の特定の市場では、競合他社は急速に変化し、ある時点でより大きな市場力を持つオペレータは、すぐに新しい強力な競争相手に置き換えられる可能性があります。 一部の学者は、価格とアウトプットを中心とした従来の独占禁止分析フレームワークは、ダイナミックな市場のインターネット市場に適用することは困難であり、少なくとも3つの理論的な問題に直面していると考えています:まず、インターネット市場構造が絶え間ない変化であり、法執行機関が競争の正味効果を判断する競争環境は時代遅れです。 第2に、「優位性」は、R&Dを重視する市場運営者のインセンティブであり、支配的または利益の獲得を制限することは、R&Dイノベーションを阻害し、消費者福祉と経済成長を損なう可能性がある。 第三に、反競争的行為が特定され、反競争的効果が評価されるとしても、そのような反競争的行為は一時的なものであり、執行修正の一時的な反競争的行為の追加利益は限定的であった。 Katz と Shelanski が言ったように、R&D イノベーションが飛躍的に進むベアピーター経済では、一方のビジネス慣行による追加利益や利益の損失は一時的なものである。 ある時点で負の影響が認識され、別の時点でその程度が小さくなったり、正の影響に反転したりする可能性があります。 したがって、特定の事業者が独占行為に従事する可能性に注目する場合、その事業者が市場力を持つ期間を考慮すると、時間が長いほど、独占のリスクが高くなります。 市場勢力の短い期間を持つ事業者の独占の脅威は小さく、法律が適用される過程で、このカテゴリーの事業者の注意を緩め、司法・法執行資源の浪費を避けることができる。

    結論:ビジネス環境における支配的な地位決定条項の再構築を最適化します

    ビジネス環境を最適化することの重要性は、社会のあらゆる分野で広く認識されています。 独占禁止法から「ビジネス環境の最適化に関する規制」まで、一連の制度構築は、市場の自由で公正な競争を保護し、ビジネス環境を継続的に最適化するための制度的枠組みを暫定的に構築しています。 しかし、デジタル経済におけるいくつかのスーパープラットフォームによる排他的な取引と搾取は、法執行機関によるタイムリーな対応をも引き起こしていない。 ビジネス環境を最適化するには、デジタル経済における独占禁止法の執行を強化する必要があり、市場支配の乱用は、デジタル経済における独占禁止法の実施の焦点と鍵です。 法の支配の原則は、行政主体が法律に従って行動し、法律に従って行政罰や行政判断を厳格に行うことを義務付け、立法規定が明確でない場合、または適用が困難な場合、法執行機関は法執行を不適当または回避することができる。 独占禁止法執行機関がデジタル経済における独占行為を積極的に執行するためには、明確で運用可能な法制度を立法化する必要があります。 デジタル経済は生態学的でダイナミックであり、トラフィックとデータは市場競争の主要な手段となっています。 実際には、デジタル経済は、従来の経済システムに影響を与え、行政執行に多くの困難や課題をもたらしていますが、これはデジタル経済における競争の可能性に任されているという意味ではなく、デジタル経済の発展の特徴を研究し、産業開発ルールを把握し、独占禁止法施行のための条件を作成し、デジタル経済のビジネス環境を継続的に最適化する必要があります。 中国の独占禁止法は2008年8月1日に施行されてから12年が経ちました。 デジタル経済が人間社会に与える影響が深くなるにつれて、独占禁止法の内容は、現在の経済状況に合わせて更新する必要があり、市場支配を評価する要因は、焦点を絞った調整を必要とする要素の1つです。 すなわち、独占禁止法の支配的認定条項を改革することにより、独占禁止法執行機関は、デジタル経済における支配的地位を決定するよう指導される。 具体的には、支配的な要因を再考し、変換コストとデータの重要性を市場支配の考慮事項に組み入れ、デジタル経済のダイナミクスと市場力の変化を総合的に検討すべきである。

原稿源:行政治法研究 2020年第5号

執筆:  ユアン・チン

編集:Huang Yi

ホットライン: 13341031178

投稿メールボックス: zggpjz@163.com

フェアプレーネットワークの法律顧問:湖南金州法律事務所

ドン・リアン 電話: 13187087321

タン・グァンミン Tel: 18874721118

独占禁止法と不正競争防止のための統合サービスプラットフォーム

    中国競争評価(公正競争ネットワーク)は、あらゆるレベルの政府とその機能(政策決定機関)の政策措置に関する第三者評価コンサルティングを提供する中国初の専門サービス機関の1つであり、数十名以上の著名な経済、法律専門家、民間起業家、法律家、メディア関係者からなる公正な競争専門家のプールを持っています。

   競争システム、産業政策、経済分析、消費者保護、世論監視、危機管理戦略管理など、長年の理論と実務経験があります。

   私たちは、競争的な法の支配環境を構築し、良好なビジネス環境を構築し、現代のローカル経済システムの構築のための専門的なエリートチームアドバイザーとアドバイザリーサービスを提供するために、すべての地域にコミットしています。

サービス オブジェクト

政府機関、企業、機関

サービスの内容

法律相談 規制研修

世論監視 危機管理

市場調査 市場分析・研究

第三者評価サービスの公正な競争レビュー