翻訳:ユアン・デヨン弁護士(北京Yingko法律事務所弁護士、携帯電話/WeChat:13911699681)。

注: 転載の場合は、翻訳者の氏名、プロフィール、連絡先を明記してください。 】

この報告書は、2020年8月にブルッキングス研究所が発表した研究で、ジョシュ・サイモンズとディパヤン・グッシュの中国語で約15,600語です。

要約

前回の米国大統領選挙から4年が経ち、シリコンバレー最大のインターネット企業に対する圧力は高まり続け、ケンブリッジ・アナリストの事件が発覚し、セキュリティとプライバシーに関する一連の不適切な措置、アルゴリズム差別に関する継続的な報告、従業員の圧力、ストライキ、辞任、プライバシー、コンテンツ検閲、競争政策に関する立法上の議論が続いている。 関係国は、実際には、インターネットプラットフォームがパブリックドメインと民主主義に複数の脅威をもたらすことを認識しています。

この記事では、インターネット プラットフォームが民主主義の問題に関係している理由と、その規制方法を理解するためのフレームワークを提供します。 私たちは、FacebookとGoogleの2つの最も強力なインターネットプラットフォームを、民主主義に関連する新しい公共施設として記述しています。 Facebook と Google は、アルゴリズムを使用して、ニュースや情報へのアクセス方法、コミュニケーション方法、感情の共有方法、共通の利益を持つ基本的な問題について議論し、集団的意思決定を行う方法に影響を与える、コンテンツや情報の多くをランク付けおよびランク付けします。 Facebook と Google はどちらも民間企業であり、そのアルゴリズムはパブリック ドメイン インフラストラクチャの一部となっています。

Facebook と Google は公共施設として規制される必要があります。 市民の日常生活の基本的条件を構築する民間セクターは、公共の利益に責任を持つ必要があります。 パブリックドメインのインフラストラクチャは、オンラインとオフラインの両方で、コミュニケーションと組織、政治的表現、集団的意思決定のための重要なツールです。 Facebook と Google は、インフラストラクチャの設計と運用方法を制御して、経済力だけでなく、社会的、政治的力も集中し、デジタル パブリック ドメインのコンテンツと機能を形作っています。 エリザベス・ウォーレン上院議員もデービッド・シリング下院議員もリンジー・グラハム上院議員もドナルド・トランプ大統領も、両党のアメリカの主要政治家が認識し始めた。

Facebook と Google を公共施設として規制することは、民主的な活動を強化し、促進する公権力の決定的な確認となる。 公共施設の概念は、企業が公共の利益の影響を受ける場合に、企業に公的規制を課す、ダイナミックで柔軟な規制ツールのセットを開発します。 Facebook と Google を公共施設として規制し、規制の革新の機会を提供し、意思決定のための新しいメカニズムを国民の判断に取り入れ、厳格な表現を改革し、アルゴリズム プラットフォームの規制ガバナンスを改革する新しい規制機関を構築する方法について説明します。 プラットフォームの規制は、異なる方法で公権力を確認する実験を通じて、民主的統一を促進する機会です。

Facebookの創設者兼最高経営責任者(CEO)であるマーク・ザッカーバーグは、「多くの点で、Facebookは伝統的な企業よりも政府である」という有名な言葉を持っています。 今、私たちはその問題を真剣に受け止める時が来た。 しばらくの間、インターネットプラットフォームは、アルゴリズムインフラストラクチャが経済だけでなく、社会的、政治的にも集中していることに気付きました。 公共施設としてのインターネットプラットフォームの規制の目的は、米国の最も強力な国家建設の概念の1つを復活させる:民主主義は、一般大衆が統一されたルールに従って行動し、規制当局が民間部門を公に規制することを要求する。 今こそ、Facebook と Google のガバナンスにこの考え方を適用する時です。

概要

民間セクターの権力が民主主義よりも強く成長することを容認するなら、民主主義の自由は安全ではならない。

                                    - フランクリン・デラノ・ルーズベルト

アメリカの開国者の父は、過去に他の民主的な実験を妨害した党派的な議論を避けるために、アメリカの民主主義を設計しました。 彼らは、古代の直接自治政府の公共制御の原則を、公共代表の憲法制度の確立に適用することを強化する。 ジェームズ・マディソンは、「彼の自己利益が彼の判断をずらす可能性が高いので、誰も自分のキャリアの裁判官として許可されていない」と書いています。 そして、不可能ではない、それは彼の正義を腐食させるでしょう。 平等の場合には、いいえ、主題が裁判官と当事者の両方に適さないというより大きな理由があります。 同時に、正義はそれらの間のバランスを保つ必要があります。

民主主義は絶え間ないプロジェクトです。 それは効果的に自分自身を管理するために、異なる人種の市民間の合意を必要とします。 マディソンと彼の同世代の人々は、統一は単に意見の相違から生じ、競争上の利益を代表する公的機関を通じて構築され、深い相違を明確に表現しなければならないことを理解しています。 国民にとって最も懸念される基本的な問題では、近代民主主義の中心的な課題は、民間セクターの権力に対する公的支配を課す規制機関の設立と維持である。 今日のアメリカのように、政治的に共通の目標を設定することは、その多様性が創設者を驚かせるでしょう。 マディソンは、これらの機関を持続させるには、民間企業や社会団体を含むいかなる団体も、公有権を行使したり、集団的行動を阻害したりする自由な力を持つ権利を持つ必要はない、との見解を示した。

Facebookそして、Google は、ニュースの入手方法、コミュニケーションと感情の共有方法、公共の利益に関する基本的な問題についてどのように議論するかなど、広報活動を構築し、情報にアクセスするアルゴリズムを一元管理しているため、民主主義を脅かしています。

Facebook と Google はまさにそのようなエンティティです。 両社は、公序良俗の構築と情報へのアクセスを一方的に制御するアルゴリズムを一方的に制御し、ニュースへのアクセス方法、他者とのコミュニケーションと感情の方法、そして公共の利益に関する基本的な問題についてどのように議論するかを形作っているため、民主主義を脅かしている。 Facebook と Google は、そのデータ量を活用して、新しいインフラストラクチャとなっている複雑な機械学習アルゴリズムを構築しています。 このインフラストラクチャの制御は、経済力だけでなく、デジタル広告の用語だけでなく、社会的、政治的力を構築し、私たちのデジタルパブリックドメインの特性とコンテンツを構築します。

テクノロジーの巨人の存在は、民主主義が、民間企業が支配する重要な社会インフラを統治するために、より広範で想像力豊かな規制機関、政策ツール、法的意思決定プロセスを構築する緊急の必要性によって、より広範な課題に直面していることを示している。 この記事の目的は、公共施設の見過ごされがちな概念を再発見し、新しい定義を与え、大規模なインターネットプラットフォーム、特にFacebookやGoogleに適用する方法を示することです。 公共施設としてこれらの企業を規制し、米国の民主主義を強化し、活性化する決定的な公権力の主張を表します。 (透明性を高めるには、Facebook Alチームのゲストフェローであるジョシュ・シモンズです)。

インターネットプラットフォームにおける民主的権威の実施は、ダイナミックな規制革新を達成する機会である。 我々は、世論の集団的判断を吸収する新しい意思決定メカニズム、厳格な代表機関の改革、アルゴリズムインフラガバナンスを規制する新しい規制機関の設立を試みることができる。 この実験は、効果的な競争市場を保護するだけでなく、民主主義を守るためにも動機づけられた。 インターネット規制は、公共の統一を達成するために、異なる方法で公権力を実装しようとする機会です。

マーク・ザッカーバーグは「多くの点で、Facebookは伝統的な企業よりも政府だ」という有名な言葉を持っています。 今、私たちはその問題を真剣に受け止める時が来た。 しばらくの間、インターネットプラットフォームは、アルゴリズムインフラが経済だけでなく、社会的、政治的にも集中することを認識しています。 民主主義は変化によって確立され、その反対は、自由で代表的ではなく、公共の生活に深刻な影響を与える力である。 我々は新しい変化を必要とする。 この変化は、無責任で代表的でないインターネットプラットフォームの力を排除することです。 これらのインターネットプラットフォームは、経済的、社会的、政治的相互作用の多くの分野で、企業の集中管理を課しています。

アルゴリズム インフラストラクチャ

ますます多くの社会的、経済的、政治的活動がオンラインに移行するにつれて、パブリックドメインのインフラの多くも同様です。 現在、インターネットを使用してニュースを見て情報にアクセスし、商品を売買し、政治活動を整理し、これらの活動を支援し、実行するデジタル インフラストラクチャのほとんどは、Facebook と Google の 2 つの企業によって制御されています。 1 つの測定では、インターネット トラフィックの 70% 以上が両社が所有する Web サイトに流れます。

これらの活動をサポートおよび実行するインフラストラクチャは、機械学習によって駆動されます。 Facebook と Google は機械学習アルゴリズムを導入し、報道機関やソーシャル メディア ユーザーが作成したコンテンツを整理し、さまざまな検索クエリに関連するサイトや広告をランク付けしています。 これらのアルゴリズムはどのように機能しますか? さまざまなユーザーにどのようなコンテンツが表示されるか、またはさまざまな検索で返されるサイトの種類によって、デジタル パブリック ドメインが深く形作ります。 インターネットプラットフォーム上のアルゴリズム設計は、一種の公共の意思決定となっている。 これらのアルゴリズム設計に含まれる目的と価値、そして彼らが支持する利益は、私たちの社会的、経済的、民主的な生活に影響を与えます。

したがって、インターネット プラットフォームで公権力を実装するには、これらのアルゴリズムとは何か、およびアルゴリズムがどのように機能するかを明確に理解する必要があります。 その概念をどのように定義するかは、当社が制定するインターネット規制に影響を与えます。 このセクションでは、これらのアルゴリズムを、市民が広告をどのように消費し、ニュースや情報にアクセスし、これまでにないスピードと規模で相互接続するかを形作るインフラストラクチャとして考える必要があります。 このようなアルゴリズム インフラストラクチャの設計と運用には、必然的に、一部の人々の利益に利益をもたらす政治的選択と、他者の利益に反する基本的な価値の促進が伴います。 Facebook と Google はどちらも民間企業であり、そのアルゴリズムはパブリック ドメイン インフラストラクチャの一部となっています。

FacebookとGoogleのアルゴリズム

Facebook と Google は機械学習アルゴリズムを使用して関連性の問題を解決します。 不動産や改築サイト、家具を構築し、修理する方法についてのガイダンス、またはGoogleが知る限り、あなたがどこから来たのか、どの州や町から来たか:Googleが家を検索するときに返すかもしれないすべてのサイトを想像してください。 私たち一人一人のために、これらの23,790,000,000のサイトにリンクされています。 Google は機械学習を使用してこれらのサイトをグルーミングし、特定の検索クエリに基づいて最も関連のあるものから最も関連のなさまで並べ替えます。

Facebookは、あなたのニュースフィードで同じようなことをしました。 Facebookがオンラインにするたびに表示されるすべてのものを想像してください: 友人が投稿したステータスや写真, あなたが好きなグループで共有するすべてのニュースやすべてのビデオ. 任意の時点で、典型的なユーザーは、Facebookがあなたに表示するインベントリコンテンツのカタログを含む、友人のネットワークのサイズに応じて、そのニュースフィードに基づいてランク付けし、表示する記事の数千を持っています。 Facebookは、ユーザーが獲得する可能性が最も高いコンテンツの予測に基づいて、機械学習を使用してインベントリされたコンテンツをソートします。 数百の機械学習モデルの予測を瞬時に組み合わせると、特定のユーザーにアピールする可能性が最も高いコンテンツが高から低に並べ替えられます。

Facebook と Google は、家庭の雑用から本棚の書籍まで、常に多くのことを整理し、整理していますが、Facebook と Google は、これらの機械学習アルゴリズムを決定するたびに、公共インフラに何らかの民間力を実装し、アルゴリズムを構築して、公共の関心事項に関連するコンテンツや情報の量をランク付けし、並べ替えています。 彼らは、ニュースや情報へのアクセスを制御し、公共の場面を構築する私たちのデジタルパブリックドメインのアルゴリズムゲートキーパーです。 Facebook と google のアルゴリズムには、2 つの特定の機能があります。

デジタル広告の配信

まず第一に、彼らは何十億もの人々に広告を配布します。 Facebook と Google のビジネスモデルは、主にデジタル広告の収益に依存しています。 強力な機械学習アルゴリズムは、どの広告がどのユーザーに最も関連しているかを正確に予測できるため、広告システムはビジネスや政治活動にアピールします。

機械学習アルゴリズムによって駆動されるFacebookとGoogleの広告システムは、既存の広告メディアと3つの特定の違いがあります。 第1に、これまでにない精度、規模、スピードで広告を配信します。 Facebook広告システムは、オーディエンスと広告の関連性の正確な予測に基づいて、世界中の24億5000万人のアクティブユーザー(アメリカ人の約70%を含む)に広告を表示します。 第2に、どの広告を誰が見るかは、広告制作会社やキャンペーン自体ではなく、FacebookとGoogleが広告システムで機械学習アルゴリズムをどのように設計するかに依存します。 第 3 に、Facebook と Google の広告システムは、性別、人種、年齢、郵便番号に基づいて不均衡なパターンを再現しています。

たとえば、広告システムで使用される単純なモデルである予測クリックは、ユーザーが特定の広告をクリックする確率を予測します。 たとえば、女性が男性よりも平均収入が低い求人広告に注目する傾向がある場合、このアルゴリズムは、平均収入が男性よりも低い求人広告を女性に表示します。 予測クリック モデルは、過去を再現するための強力なツールになります: ジェンダーのステレオタイプを反映する予測は、同じステレオタイプを強化し、時間の経過と共に男女差を強化または悪化させます。

ニュースや情報を配布します

第二に、彼らのアルゴリズムは、ニュースや情報を配布します。 アメリカ人の半数がFacebookからニュースを入手し、約5分の1がGoogleのYouTubeからニュースを入手しています。 Google は 1 日に 35 億件の検索を処理し、そのうち約 4 分の 1 が米国から来ていました。 ニュース サイトのすべての外部トラフィックの半分以上は、Google の検索結果によって駆動されます (さらに 27% は Facebook から送信されます)。 アメリカ人の4分の1は、ニュースを得る主な方法としてインターネット検索を使用しています。

Facebook と Google は、ランキング アルゴリズムを使用してカタログ コンテンツを並べ替えます。 Google は、検索クエリに対するサイトの応答の関連性を評価するために、他のいくつかの重要な入力リソースにページ ランク アルゴリズムを展開しています。

Facebookはニュースフィードでアルゴリズムを使用して、ユーザーが最も見たいニュースの予測に基づいてニュースをランク付けします。 何百もの機械学習モデルが組み合わさって予測され、それぞれが記事をクリック、好き、共有する確率など、非常に具体的なことを予測します。 ニュースフィードアルゴリズムは不快なコンテンツを追加する傾向があるので、Facebookは、コンテンツがFacebookの禁止コンテンツポリシーに違反する可能性を予測し、誰も見るために大幅にダウングレードする整合性アルゴリズムを開発しました。 各整合性アルゴリズムは、特定の種類の望ましくないコンテンツをダウングレードします: ヘイトスピーチ アルゴリズムは、ヘイトスピーチのコンテンツを予測できるコンテンツにダウングレードし、誤った情報モデルは、誤ったコンテンツまたは誤解を招く可能性のあるコンテンツをダウングレードします。

これらのランキング アルゴリズムは、検索結果やソーシャル メディア フィードで上位に表示されるコンテンツに注目する傾向が高く、重要です。 ある調査によると、Web トラフィックの 95% が検索エンジンの検索結果の最初のページに流れ、最初の検索結果が 33%、2 番目の検索結果が 18% でした。 Facebook と Google のランキング アルゴリズムは、紙媒体の新聞で記事を掲載する場所と方法を決定するニュース編集者のようなものだ: 見出しとして見出し、上半分、または新聞の奥深くに有料コンテンツ ステートメントのどちらを掲載するか。 プロの基準と法律に従って、有名なニュースメディアの編集者は、ニュース報道が公共の利益に価値があり、消費者にアピールするかどうかを検討し、FacebookとGoogleは、エンゲージメントを確保し、リターンを最大化するために、パーソナライズされたランキングアルゴリズムを洗練するために、独自のコンテンツランキングとランキング基準を開発しました。

パブリックドメインを形成する

Facebook と Google が機械学習アルゴリズムを設計および制御して広告、ニュース、情報を配布する方法は、デジタル パブリック ドメインのインフラストラクチャを作成し、個人が公共の懸念をどのように議論し、議論するか、組織とコラボレーションが必要なツールの性質、および深い意見の相違に直面し、集団的意思決定を行う方法を形作ります。

アルゴリズムによってインフラストラクチャが構成されているという事実は、それがどのように機能するか、特に誰にとって有益で有害か、その設計にどのような価値が確立されているかなど、実装制御のポイントを変えます。

アルゴリズムによってインフラストラクチャが構成されているという事実は、それがどのように機能するか、特に誰にとって有益で有害か、その設計にどのような価値が確立されているかなど、実装制御のポイントを変えます。 Facebookが私たちの社会や政治にどのように影響するかは、投稿が特定のポリシーに違反しているかどうかを判断するために雇われた人ではなく、Fakebookニュースフィードのヘイトスピーチや誤った情報アルゴリズムを設計した人によって決定されます。 Google が世界に与える影響を決定する人々は、特定のサイトの品質を評価する人ではなく、Google 検索ランキング システムのアルゴリズムを設計する人です。

インフラストラクチャ アルゴリズムの設計は、必ずしも政治的です

多くの場合、これらの企業のアルゴリズムの設計と制御について意見が分かります。 これらの違いは、ヘイトスピーチや誤った情報を構成するもの、ヘイトスピーチや誤った情報が発見された場合の行動、誰が実行するか、そしてより一般的には、ニュースの普及と情報へのアクセスの制御を促進する原則という、パブリックドメインでどのように管理すべきかについての根本的な違いから生まれます。 パブリック ドメインの性質に影響を与えるアルゴリズムの設計と制御には、次の 2 つの理由があります。

第1に、インフラアルゴリズムは、必然的に特定の社会集団の利益を優先するため、政治的である。 いくつかの研究は、Facebookがヘイトスピーチをどのように定義し、機械学習アルゴリズムを使用して検出し、アフリカ系アメリカ人が作成したコンテンツの重みを不変に減らした方法を示しています。 保守派はまた、Facebookが誤った情報を定義し、検出する方法が、保守派が作成したコンテンツの重みを不比例に減させたと非難した。 公開討論を形成するアルゴリズムを設計する方法の選択は、特にこれらのアルゴリズムの構築に使用されるデータが、人種、性別、年齢、地理的住所の要因によって異なる場合、一部の人にとって有益であり、他の人にとって有害です。 社会的不均衡の持続パターンをコーディングする場合、効果的な機械学習システムの目的は、結局、治療を区別することです。 私たちの1人が言ったように、インターネット・プラットフォームは、市場競争と公共施設規制に焦点を当てた経済規制改革によってもたらされるより大きな金融脅威から国民の注意と政治的意志を引き付けるために、コンテンツ監査に関する議論を政治化する動機を持っています。

第2に、インフラアルゴリズムは、ガバナンスに関する競争的見解を強化する公的な発言など、基本的価値に影響を与えるため、政治的である。 ジョージ・フロイドの殺害後にミネアポリスで起きた抗議行動について、トランプ米大統領はツイッターに「これらの暴徒はジョージ・フロイドの記憶を汚した。 どんな困難でも、我々は事態をコントロールしますが、強盗が始まったとき、私たちは発砲し始めました。 ありがとう! 「暴力を美化する」というルールに違反したため、Twitterは記事をブロックすることを選択し、Facebookは投稿を保持しました。 これは、Facebookが政治家が投稿したコンテンツを検出から保護し、誤った情報やヘイトスピーチアルゴリズムを減らすべきかどうかについて、広範な議論を巻き起こした。

この議論は、政治的二極化を悪化させたり、誤った情報を広めたりする傾向があるなど、インターネットプラットフォームによって構築されたアルゴリズムの望ましくない特徴以上のものによって引き起こされました。 この議論は、Facebookが一方で私たちのパブリックドメインで多くのアルゴリズムインフラストラクチャを制御するため、制御についてです。 Facebookは、公序良俗ガバナンスに関する深い意見の相違を反映または代表する義務を負わないで、パブリックドメインの構築に独自の対策を講じるのは簡単です。 規制や民主的説明責任がなければ、Facebookが開発し、開発した特定のアルゴリズムや政策を無視し、民主主義では、重要な社会インフラのこの一方的な制御は、それ自体が基本的なシステムに反しています。

インフラストラクチャを規制する権限

インターネットプラットフォームは、民主主義社会における根本的な疑問を投げかける:我々は重要な社会インフラに民間セクターの力を集中する企業をどのように規制すべきか? この質問に対する最も説得力のある答えは、20世紀初頭の法改正者、制度経済学者、進歩運動家によってなされた。

彼らはまず、市民の日常生活の基本的な条件を構築する民間機関の権限は、公共の利益に責任を持つべきである、公共責任の基本原則を提唱しました。 この原則は民主主義の基本原則である:集団自治政府は、民間機関の権力の集中を、単純で任意ではなく、代表的な立憲民主主義機関を通じて国民に責任を負わせることを要求する。

公的責任の原則は、インターネット規制の課題の中心です。 規制は、アルゴリズムの社会インフラを制御するインターネットプラットフォームが民主的制約と説明責任コンポーネントに準拠することを保証しなければならない。 公的責任の原則は、独占禁止法や競争政策、コーポレート・ガバナンス、そして最も重要なのは、公共施設の概念、異なるタイプの公共インフラにおける企業権力の特定の形態への適応と実施など、説明責任を促進し、公権力を保護する多元的な戦略によって、インターネット規制の目的をより明確にする社会的、政治的課題を明確にする。 このセクションでは、進歩の時代に最初に提唱された広範でダイナミックな公共施設の概念を概説する前に、これまでで最も注目された規制政策分野であるこの戦略における独占禁止法の位置について簡単に説明します。

独占禁止法をターゲットに設定します

独占禁止法は、多くの場合、他の形態の構造的な規制、特に公共施設に対する代替手段として見なされます。 それは間違いだった。 公的責任の原則は、独占禁止法を、企業権力の公的監督を構築するためのより広範な措置の入り込み点として利用するのに役立つ。 独占禁止法を他の方法とどのように組み合わせるかは、企業権力の性質、特に民間部門による特定のタイプの公共インフラの制御から形成される企業権力の脅威の明確な分析に依存する必要があります。 独占禁止法と公益事業の選択は誤りであり、両者は相補的である。

独占禁止法の政治性

独占禁止法の目的は、企業権力に関するすべての問題を解決するのではなく、競争を保護し、促進することです。 インターネットプラットフォームにとって最も重要な懸念の多くは、競争ではなく、差別、公平性、プライバシーの保護、およびパブリックドメインに対する企業のコントロールです。 Facebook と Google は、市民間のビジネス関係だけでなく、社会的相互作用、公共行動、広報、政治的意思決定を形作り、アイデアや情報の流れに影響を与え、広報活動の形成を構築するアルゴリズムを設計したため、特別なインフラストラクチャの力を行使しました。 インターネットプラットフォームの規制は、競争を促進したり、損害を回避したりするだけでなく、パブリックドメインのアルゴリズムインフラストラクチャをどのように、誰が管理するかの問題です。

独占禁止法は、規制されていない企業権力が民主主義を支えるパワーバランスメカニズムを脅かしているとして、経済規制は政治的目的を持つというコミットメントを確認した。

これは、インターネットプラットフォームの規制における独占禁止法の役割を明らかにします。 独占禁止法は、競争の保護と促進という目標に引き続き焦点を当て続ける必要があります。 この目標は、政治的、経済的目標として理解される必要があります。 1967年、リチャード・ホフシュタットは、米国では独占禁止法訴訟なしで独占禁止運動があったことを観察した。 私たちの時代では、独占禁止法訴訟があったが、独占禁止運動はありませんでした。 我々は、独占禁止法が競争を保護するのは、消費者福祉と市場効率の限られた経済的理由だけでなく、重要な公共インフラを管理する民間機関が明確な責任メカニズムに従うべきであるため、政治的自由と自治の理由でもあるという包括的な理解を無視している。 ルイス・ブランダイスが書いたように、規制は「自由の維持と発展に必要」であり、「競争の維持と発展に不可欠」である。 独占禁止法は、規制されていない企業権力が民主主義を支える権力の均衡を脅かしているとして、経済規制は政治的目的を持っているという見解を確認した。

2つの政策改革は、インターネットプラットフォームへの独占禁止法の適用を再強化するのに役立つだろう。

改革1:不行のリスクを再調整する。

1958年、最高裁判所は1890年のシャーマン・ストーニー法を「貿易ルールとして自由で無制限の競争を維持することを目的とした包括的な経済自由憲章」と宣言した。 「それ以来、特に過去数十年の間に、シャーマン法の曖昧な独占禁止条項の範囲は大幅に縮小されました。 米連邦取引委員会(FTC)によるGoogleの前回の調査は2013年に終了した。 この調査は、アルゴリズムシステムの設計と制御に弱体化した反競争的行動の禁止を適用することがいかに難しいかを示しています:「実際には、反競争的行為の疑いがあるすべてのケースは、Google検索の品質を向上させるための真剣な努力の行為として解釈することができます。 「米国司法省が検討しているGoogleに対する独占禁止法訴訟は、その独占的行動の証拠の強さに依存する可能性が高い。

近年の主流の見解は、過度な法執行のリスクは、不作法のリスクよりも大きいです。 しかし、この見解は、カルテルが不安定であり、通常の競争市場におけるビジネス慣行が競争を損なわないという、広く疑問視されている経済理論に基づいている。 主流の見解は、インターネットプラットフォームの場合のように、基本的な社会的、政治的、経済的活動などの産業における不十分な法執行のリスクを含み込み込み込み込みではありません。 過度な執行リスクを軽減するために制定された独占禁止法を改正し、法執行機関における原告に対する現在の証拠要件を減らすべきである。 裁判所が経済理論、社会行動、政治的見解の明らかな変化に過去のように反応しない場合、改革は基本的な法的概念に従って行われる必要があります。

改革2:反競争的合併の前提

1914年のクレイトン・ストローム法は、競争を「著しく損なう」可能性のある合併・買収を禁止しています。 Facebookに対する米連邦取引委員会(FTC)の独占禁止調査は、2012年のInstagramの買収と2013年のWhatsappの買収を中心に、この条項を発動する可能性がある。

支配的なインターネットプラットフォーム企業による買収は、インターネット運用会社間の競争を大幅に減らすという大きな課題を実証する。 たとえば、Facebook のシナリオでは、Facebook 市場を定義する方法という課題に対処する必要があります。 独占禁止法は、Facebook がユーザーの注意を引き付けるために訓練されたアルゴリズムを使用する広告主に料金を請求するなど、非金融市場の市場力に対処する概念や法的ツールに制限があります。 さらに、技術分野での競争は、単に既存の明確な市場シェアを争うのではなく、将来の市場を定義することを目的としていました。 これにより、M&Aによって事前に処理された効率性と福利厚生が製品の価値を高める方法を判断するのが難しになります。 これらの課題の一部は、消費者と広告主の利益が分裂する可能性のある二国間市場における反競争的行動に関する最近の経済学の研究と、テクノロジー企業間の競争のための希少な資源として注意を概念化することで解決できる。

もっと根本的な改革が必要になるかもしれない。 これらの措置は、例えば、コストを下回る価格が禁止された除外と一致していると仮定して、独占禁止法施行の基準に集中することができます。 しかし、最も直接的で重要な改革は、業界をリードするインターネットおよびテクノロジー企業のための統合レビューメカニズムの強化であるべきである。 この強化されたレビュープロセスには、主要なインターネットプラットフォームの潜在的なM&Aが反競争的影響をもたらす可能性があるとの却下可能な仮定を含める必要があります。 これらの改革は、連邦取引委員会や司法省などの法執行機関からより多くの資金で支援され、長期的には、独占禁止法施行後の決定から事前規制へと移行する必要があります。

公共施設のアイデア

遡及訴訟、M&Aの禁止、企業の強制的解散は、企業力に対する懸念が競争を上回る場合、最良の規制ツールではないかもしれません。 公共施設の概念は、重要な社会インフラを制御するこれらの企業のガバナンス説明責任メカニズムを構築するために使用できる、よりダイナミックで柔軟な規制アプローチを開きました。

今日、「公共施設」は、社会的、経済的移動活動に不可欠な輸送ネットワークのノードを制御する鉄道会社、または全国の企業や家族の活動を制御するために必要なケーブルを制御する電話やブロードバンド企業など、おなじみの画像のセットを連想させる。 これらのイメージは、通常、企業を公共施設にする性質をとらえたと理解される:それは公共財の制御を独占する。 公共財は、非競争的および非排他的な製品として定義され、その生産は沈没コストが高いです。 この観点から見て、企業が公共財(非競争的、非独占的、沈没コストの高い商品)を提供する場合、同社は公共施設であり、「自然独占」ステータス(ネットワーク効果と規模の経済の対象)を有する。

たとえば、インターネット プラットフォームの場合、データの価値は累積的です。 より多くのデータは、より正確な予測を行い、より有用な製品をサポートし、最終的により多くの収益を生成する機械学習アルゴリズムを生成します。 Facebook と Google が公共財を制御する自然な独占であるかどうかは明確ではありませんが、独占禁止法執行機関は、Facebook と Google の機械学習アルゴリズムを推進するために従う必要があるネットワーク効果について、より深く理解する必要があると考えています。

しかし、企業を公共施設として見することは、必要な製品を提供する自然独占であるかどうかに依存しません。 この狭い概念は、1870年代以降に開発された公共施設に関する過度の経済概念の遺産である。 この考え方は、企業権力のさまざまな形態を想像し、管理する方法についての我々の考えを殺している。

代わりに、我々は、法改正者、制度経済学者、進歩主義者によって20世紀初頭に提唱された公共施設のより古く、より広い概念を復活させるべきだ。 法律学者ウィリアム・ノヴァックが説明したように、これらの改革者は、「公共施設の法的概念は、法定警察の監督から行政料金の設定、生産方法の完全な公共所有まで、国家の経済管理を正当化することができる」と主張している。 「彼らは、社会的、政治的、経済的権力の結びつきを組織的に探求し、社会インフラを管理する様々な形態の企業に異なる方法で公権力を行使しようと試みました。

ジョン モーリス クラークの要約には、電気と電話、灌漑と治水、ラジオと航空航法、連邦準備制度、労働法、公衆衛生が含まれます。 公共施設の理念は、医療保険会社、移民、刑務所企業に対する公的管理を「商業民主化」を通じて産業構造内で社会制御を実施しようとするダイナミックな「公共制御活動」の重要な焦点である。

公共施設のこの広い定義に基づいて、さまざまな種類の企業は、その活動が市民生活の基本的な条件に重大な影響を及ぼすため、公的責任の原則に違反する可能性があります。 1911年、法学者ブルース。 ワイマンは、これらの企業を「公共サービス企業」と呼び、「特別法」の対象とすべきである。 これは、1500ページの法的文書と5,000以上の裁判所のケースで詳述されています。

この見解は、1877年にマン対イリノイ州の最高裁判所によって初めて提起された。 最高裁判所は、イリノイ州の穀物貯蔵コストを規定する法律は、州警察による権力の合法的な行使の現れであると主張している。 モリソン・ウィット裁判長は、穀物を貯蔵するエレベーターや倉庫は「公共の利益に影響を与える」企業であり、規制措置や制度を実施する法的適用主体であり、公共の利益を保護するために公共の制御を実施する必要があると考えています。 公的監督の適切な範囲は、企業が「公共の利益に影響を与える」程度に基づいて決定され、どの経済団体が公共施設とみなされ、規制義務と監督を遵守するかを決定する重要な原則となる。

次の十年の間に、異なった形態の監督および監視を支える多くの決定はMunの主義を引用した。 公民権規制の範囲を広げるには、ジョン・マーシャル・ハーレム判事が次の書き込みがあります。

"マン対イリノイ州によって確立された原則は、裁判所によって変更されたことはない、と私は、例えば、公共の娯楽施設、ケースの影響に基づいて言う理由がある... 公共の利益は、公共の効果を有し、コミュニティに普遍的に影響を与える方法で使用されるため、コートとして使用されます。 したがって、法律は、これらの活動が行う方法を提供することができます。 したがって、国民はこれらの場所に対する権利を享受する。 これは純粋に個人的な問題ではありません。 "

公共の利益の原則は、公共の責任の原則の実施を可能にします。 社会的、経済的、政治的権力を集中させる企業行動に関わる公共の利益の性質と程度は、公的監督と政府の規制の性質と範囲を決定するべきである。 フェリックス・フランクフォードが1934年の社会科学百科事典で書いたように、「現代の産業は公共事業に分離され、様々な形態のコントロールに対して脆弱である。 だけでなく、他のすべての民間企業... アメリカの思想と法的構造の一部となっています。 政府の指導の下、歴史的に比較できない、重要な経済活動の実験がある程度可能になった。 「この広い観点から見ると、公共施設とは、民間企業が権力を行使し、国民の懸念に関わる基本的な問題であり、それによって、国民の基本的な生活環境を構築する企業を指します。

フェイスブックとGoogleにこのアイデアを応用し合い、このアイデアを取り上げる。 第 1 部で説明したように、これらの企業はパブリック ドメインのアルゴリズム インフラストラクチャを制御します。 このインフラは、経済活動だけでなく、社会における思想や情報の流れ、市民が共通の関心事項をどのように議論するか、周囲の世界を形成するためにどのように組織され、自治の基本的な問題に関する集団的決定を行う上でも重要です。 Facebook と Google が、ムーン原則の文脈でアルゴリズム インフラストラクチャを設計する方法は、明確で基本的な公共の利益によって影響を受ける可能性があります。

公共施設のより広い概念は、民主主義社会における市民の自由の権利に根本的に関係し、重要な社会インフラの規制は、経済的課題ではなく、政治的課題であると考えている。

公共施設のより広い概念は、民主主義社会における市民の自由の権利に根本的に関係し、重要な社会インフラの規制は、経済的課題ではなく、政治的課題であると考えている。 これにより、特定の企業によって制御されるインフラストラクチャの性質の分析、そのインフラストラクチャがサポートするアクティビティの種類、および民間部門が個別に制御するインフラストラクチャによって誰が影響を受け、脆弱になるかを分析することに重点が集めています。 特定の企業がインフラストラクチャとして果たす役割の種類によって、ガバナンスの方法が決まります。

最高裁判所は、Facebookとgoogleのアルゴリズムインフラを「近代的な公共広場」と呼び、おそらく「最も強力な市民の声メカニズム」と説明している。 「パブリックプラザ」とは、新聞、雑誌、書籍、ウェブサイト、ブログ、歌、ラジオ局やチャンネル、街角、劇場、会議、政府機関など、あらゆる物語が共有できる場所を指します。 公共広場は、市民が商品を売買し、友人に会い、日常業務について話し合い、他の人と計画し、政治的に参加し、イベントを整理し、その代表者を選出するためにここに来る場所です。 インフラストラクチャは、コミュニケーションと組織、政治的表現、集団的意思決定のための重要なツールです。

FacebookとGoogleがデジタル公共広場のインフラを一方的に支配することは、市民の経済活動だけでなく、その社会的、政治的活動にも影響を与え、市民を脆弱な立場に置き、従属的および開発的利用のリスクにさらす明白な力を意味する。 連邦最高裁判所は暗黙のうちに、両社がアルゴリズムインフラを支配し、我々の社会・政治生活と民主主義の繁栄に不可欠であると認めた。

Facebook と Google は、民主的に規制された公共施設である新しいタイプの公共施設として見なされる必要があります。 政治的意味では、これらは公共施設であり、公共財を独占する狭い企業の経済概念よりも、より基本的な政治的意味を持っています。 パブリックドメインのアルゴリズムインフラの一方的な制御は、様々な形態の社会的、政治的、経済的力を集中し、我々は私たちの周りの世界を理解し、解釈する方法を形作り、基本的な公共の利益の問題を議論し、社会的、政治的グループを組織し、集団自治の問題を選択します。 これは、公的責任なしに市民の日常生活の基本的な条件を形成するために民間機関の権限を与えるので、公共責任の原則に違反します。 主に経済インフラを運営する公益事業とは異なり、民主的に規制された公共施設は、デジタル公共圏のインフラを支配し、民主主義の自由と幸福を脅かしています。

これらの公共施設を規制し、ダイナミックな規制革新の機会を確立するには、責任ある意思決定を徐々に構築し、市民の集団的判断を通じてアルゴリズムを設計および制御するための正当な参加プロセスを開発する新しい方法を試す必要があります。 また、厳格な表現を改革し、アルゴリズムインフラストラクチャのガバナンスを監督する新しい規制機関を設立する必要があります。 インターネット規制は、アメリカの民主主義を強化し、活性化する想像力豊かで革新的な規制です。

民主的に規制された公共施設

Facebook と Google を公共施設として規制すると、複雑なアルゴリズムの設計に対する説明責任を構築する必要があるダイナミックなガバナンスが提供されます。 インターネット規制は、公共施設の概念の基本的な規範的目的に導かれた特定のガバナンスメカニズムと規制義務の開発において、柔軟性と実験性を有するべきである。 法律学者ウィリアム・ボイドが言ったように、公共施設を支配する措置は、以下を意味します。

「最優先事項は、重要なネットワーク業界のガバナンスを確保するための規範的な取り組みです。 市場権力の乱用から国民を保護するために、公正かつ合理的なレートで、安定的かつ信頼性が高く、普遍的なサービスを提供する。 より広い意味では、公共施設は物や実体ではなく、事業である。 "

これらの公共施設をどのように管理し、どのような義務を遵守するかは、コーポレート・ガバナンスにおける説明責任の構築の基本的な目標によって導かれるべきです。

我々は、民主主義を促進するために公共施設に課せられる4つの義務を概説し、それぞれが公共施設のガバナンス措置の方向性を表し、既存の規制制度のギャップを埋める。 これらの義務は、連邦法を必要とし、特定の義務が規制調整を達成しながら技術革新を奨励するために時間の経過とともに進化することを認識する柔軟性を必要とする場合があります。

義務1:公共価値

民主的に規制された公共施設は、公共の利益を保護することを目的とした特定の公共の価値と規則を尊重しなければならない。 これには、平等なアクセス、非差別、公共の安全と消費者のプライバシーの保護に関する規則を含める必要があります。 ロヒト・チョプラ長官が最近指摘したように、これらの義務の多くは、FTCの既存の規制権限を通じて実施することができる。

いくつかの重要な分野では、インターネットプラットフォームは、取り残されたコミュニティや不十分なコミュニティに奉仕する積極的な義務を果たさなければならない。 例えば、公共施設の新しいモデルを通じて公共価値を尊重する義務を課す方法は、インターネットプラットフォームが広告システムを設計する方法を変えることができる。 特定の広告がクリックされる確率を予測する p (クリック) モデルを思い出してください。 広告システムに非差別的で平等なアクセスの公共価値を組み込むには、Facebook と Google が、求人広告に付随する平均収益を男性や女性に表示するなど、既存の不平等モデルを強化または悪化させないように、このモデルの動作を抜本的に変更する必要があります。 マーク・ワーナー上院議員が言ったように、「特に雇用、信用、住宅機会に関しては、ある程度の非効率な計算は、公平性、監査可能性、透明性を高める許容可能なコストであるように思われる」。 "

公共施設の規制であるインターネットプラットフォームは、過去の不正を将来に投影する機械学習アルゴリズムの導入をもはや許されなくなるだろう。

基本原則は、これらの新しいタイプの公共施設が、市民や規制当局に説明し、概説し、アルゴリズムインフラストラクチャが時間の経過とともに公平性と公平性を促進することを保証する方法を必要とすることです。

民主的に規制された公共施設会社は、これらの要件を実装する方法についてかなりの裁量権を持つ必要があります。 Facebook と Google は、規制当局、市民社会、学術専門家と緊密に連携し、機械学習アルゴリズムに公正かつ公平な基準を適用するための有望な技術アプローチを探索し、評価することができます。 基本的な原則は、これらの新しいタイプの公共施設が、アルゴリズムインフラストラクチャが時間の経過とともに公平性と公平性を促進することを保証する方法を市民や規制当局に説明し、概説する必要があるべきである。 これは、第1項の第2の義務である透明性の明確な要件を支持することを意味する。

義務2:明確な透明性

透明性は、重要な社会インフラを管理する組織が、目的ではなく、公的責任の原則を遵守することを保証する手段です。 インターネット プラットフォームに報告および解釈を求める情報は、その使用の恩恵を受けるユーザーによって異なります。 透明性の要件は、特定の対象ユーザーによって異なります。

要件の最初のセットは、市民に力を与え、民主的に規制された公共施設企業が、最も重要なアルゴリズムを設計するために使用するプロセスと原則を解釈することを保証することを目的としていました。 機械学習アルゴリズムのしくみについて説明することは、大きな障害となる困難ではありません。 アカウンタビリティは、デジタル通信会社によるソースコードの公開を必要としません。 市民にとって重要なことは、これらのシステムの効果であり、技術の仕組みではありません。 民主的に規制された公共施設は、そのシステムがどのように設計されているかを説明し、それらをサポートする原則を明確にし、これらのシステムが公共問題に与える影響をより明確に理解するために、データを公開するための一貫した措置を開発するよう求めされるべきである。

Facebook と Google は、アルゴリズム システムの設計をサポートする基本的な原則を比較的簡単に概説し、コンテンツがどのように広がり、ランク付けされ、削除されるかについて説明します。 複雑なアルゴリズムの不透明度は、これらのアルゴリズムの設計目的に関する基本的な重要な説明を提供できない言い訳にはなりません。 Facebook と Google は、技術専門家、学者、ジャーナリスト、公共政策の専門家、および一般市民によってレビューできるアルゴリズムの結果に関する基本的な集計統計も報告する必要があります。

第2の透明性要件は、インターネットプラットフォームが法律または指令に規定されている規則および要件に準拠していることを確認するために、規制当局を対象とします。 たとえば、規制当局は、Google 検索が平等なアクセスと非差別的な公共価値を尊重することを確認する権限を与える場合があります。 規制当局は、機械学習アルゴリズムのトレーニングに使用されるデータセット、トレーニング アルゴリズムによって予測される結果変数、および使用される入力リソースなどの技術情報を要求できます。 また、学界や市民社会の研究者に匿名のデータセットや技術情報を提供し、提供前に規制当局による審査を受け、システムが公に説明された方法で機能していることを確認する必要があります。

義務 3: ファイアウォールを設定する必要があります

民主的に規制された公共施設のガバナンスには、一連の構造改革も伴います。 連邦政府機関が公共問題におけるガバナンスの方法をトップダウンで要求する代わりに、Facebook や Google などの企業にガバナンス メカニズムを実装し、一般市民とその代表者に対する説明責任を徐々に構築する方が良いでしょう。 これらの構造改革の内容は、インターネットプラットフォームによって時間の経過とともに異なり、他の規制戦略の成功にも依存する必要があります。

最も基本的な構造改革は、民主的に規制された公共施設にファイアウォールを確立するよう要求すべきである。 これらのファイアウォールは、インターネットプラットフォームのさまざまな機能を分離し、デジタル広告の商業的ニーズを、公共問題のガバナンスなどの他の機能から分離し、構造的な利益相反を低減します。 同様のファイアウォールは、新聞業界で最初に作成されました。 このファイアウォールでは、編集者の意見は、商業的なインセンティブやニーズから分離されています。

このようなファイアウォールを確立することで、インターネット プラットフォームは、公共の利益を考慮して、公共の問題に影響を与えるインフラストラクチャ アルゴリズムを設計および実行できます。 これらのファイアウォールの確立を導く原則は、1927 年の無線法の規定に基づく場合があります。 この法律は、放送局が「公共の利益、利便性及び必要性」を保護することを目的とすることを認めることを条件として、除外ライセンス契約を定めている。 最高裁判所は、放送局が公共の利益に忠実に奉仕できない場合、公共インフラの私的所有権を取り消すことができるとの判決を下した。 これにより、Facebook と Google は、公正で非差別的な公共の価値観を尊重するだけでなく、市民に公共の問題への影響を公開するよう促します。

義務4:民主的統治と公共施設

民主的に規制された公共施設に公権力を行使するために必要な最も重要な規制革新は、ガバナンスシステムである。 民間企業は、実験を行う必要があります。 市民は、パブリックドメインのアルゴリズムインフラストラクチャの設計と制御を導く価値と利益について、深く合理的な意見の相違があります。

通信会社や鉄道会社の事業目標(効率的かつ公平な方法で公衆に輸送および輸送サービスを提供する)は、デジタルパブリックドメインのインフラを制御する企業目標よりもはるかに少ない論争を持っています。 このインフラの民間コーポレート・ガバナンスにおける民主的権威の実施は、新しいガバナンス・メカニズムを開発し、意見の相違が表明され、表現されることを可能にする正当な決定を下す新しいプロセスを開発する機会である。

民主的に規制された公共施設は、規制されるだけでなく、民主的に統治され、管理され、管理され、規制され、規制され、規制され、規制され、規制され、規制され、規制され、規制され、規制され、規制され、規制され、

民主的に規制された公共施設は、規制されるだけでなく、民主的に統治され、管理され、管理され、規制され、規制され、規制され、規制され、規制され、規制され、規制され、規制され、規制され、規制され、規制され、 公共の利益の構成に相違がある分野では、例えば、公共問題のガバナンスに関して、これらの新しい公共施設は、パブリックドメインのアルゴリズムを確立し、決定するために、異なるタイプの民主的ガバナンス手順をテストする必要があります。 このようなガバナンスには、競争上の利益と相違を表現するために、正当な参加プロセスを含める必要があります。 これらの手順は、インターネット企業自身の既存の努力から引き出す必要があります。 これらの企業は、さまざまな意思決定参加プロセス、およびコーポレート・ガバナンスのさまざまな形態の開発機関の研究と実験を試みてきました。 その結果、規制当局の決定と、Facebook や Google などの大規模なインターネット プラットフォーム内のすべてのレベルの意思決定を結び付けます。 これらは、共同ガバナンスと民主的監督メカニズムの更なる実施を通じて、公共施設の規制における重要な革新となる。

民主的統治の2つのメカニズムは、特に有用であることが証明される可能性がある。 第一は、市民陪審です。 市民陪審は、国民が懸念する重要な問題に関する議論や意思決定に市民を参加する権限を与え、特定の判断や政策供給の正当性を構築し、同時に国民を教育する。 健康と環境保護に関する政策決定プロセスにおける最近の陪審員制度は、アルゴリズム設計とコンテンツレビュープロセスに拡張することができます。 市民陪審は、リスクの高いコンテンツ監査アルゴリズム設計プロセスに一般市民を巻き込むなど、公共問題におけるインターネットプラットフォームガバナンスの定期的な構成要素として機能します。 これは、ジョナサン・ゼットランが思い付いたいくつかのアイデアに似ています。 規制当局は、これらの民主的に規制された公共施設企業に対し、インターネットプラットフォームが政治的広告や有害な政治的レトリックをどのように制御し、規制すべきかなど、より基本的な政策や設計上の問題を判断するために、より大きな市民陪審を定期的に招集するよう要求することができる。

2つ目は、公共活動の小さな範囲です。 小規模な公共活動は、企業の意思決定者と一般市民や政策立案者を効果的に結び付け、コミュニケーションをとる手段となり得る。 連邦規制当局とインターネットプラットフォームの経営陣は、毎月の小規模な公共イベントの議題について合意することができます。 各アクティビティは、意思決定者が関心を持つ必要がある特定の問題に焦点を当てします。 これらの問題に関する議論は文書化され、公開することができます。 小規模な公共活動は、市民、選出された代表者、技術および政策専門家間の相違を橋渡しする情報収集とレビューのための証拠の集計のための効果的なフォーラムとなり得る。 インターネット プラットフォームは、パブリック トランザクション アルゴリズム ガバナンスで発生する可能性のある最も懸念される危険を特定し、それらの危険の特性を説明する統一された定義を定義するために使用されます。

これらの民主的統治メカニズムは、インターネットプラットフォームがパブリックドメインアルゴリズムインフラストラクチャをどのように設計し、制御するかについて、コンセンサスと正当性を確立します。 これらのメカニズムは、規制当局、企業、市民社会のメンバー、市民に対し、公的責任の原則への遵守を定期的に確認するために、組織的なガバナンスプロセスにおいて、所定の時間に会合することを奨励する。 これは、パブリックドメインのアルゴリズムインフラストラクチャを設計および制御する方法を決定する最終的な権限を持つ市民、選出された役員、およびインターネットプラットフォームの幹部に思い出させるでしょう。

公共施設と民主主義の未来

民主主義へのコミットメントは、公的説明責任の原則へのコミットメントを意味する。 市民の日常生活の基本的条件を形成する民間機関の権限は、公共の利益に責任がある。 公共施設の概念の開発は、この原則を達成し、企業が公共の利益によって影響を受ける場合に公共の監督を実施するためのダイナミックで柔軟な規制ツールのセットを提供します。 公共施設の伝統は、アメリカの生活の中で重要な、しかし無視された役割を果たしています。 異なる産業や企業は、市民間の社会的、経済的、政治的相互作用を異なる方法で形作る公共インフラの種類を制御するため、民主主義システムにおいて異なる役割を果たしています。 公共施設のガバナンスツールと法的義務は、管理するインフラストラクチャの性質に依存する必要があります。

本論文では、公共施設の広範な概念をインターネットプラットフォームの規制に適用し、その活動を公共の利益に向ける一連の義務とガバナンス構造を概説する。 Facebook と Google を公共施設として規制し、アルゴリズム設計、コーポレート・ガバナンス構造改革、民主的参加型意思決定プロセスなど、ダイナミックな規制革新の機会を提供します。 私たちが概説したアプローチは、インターネット業界が公共の利益に責任を持ち、市民が違いを克服し、パブリックドメインのアルゴリズムインフラストラクチャのガバナンスに彼らの判断を実装するために最善を尽くすことができます。

アメリカの民主主義は、このような規制制度の主要な受益者である可能性があります。 民主的に管理された公共施設としてのFacebookとGoogleの規制は、市民の競争上の利益と深い相違を代表する機関を復活させ、厳格な表現の障壁を取り除く民主的統治メカニズムをテストするための枠組みを提供する公権力の決定的な認識である。 最も重要なことは、インターネットプラットフォームを公共施設として規制し、米国の最も強力な国家建設の概念の1つを活性化し、アメリカの民主主義を強化し、エンパワーすることです:民主主義は、民間部門の公的規制を規制当局に要求しながら、異なるレベルの人々の統一行動を必要とします。 今こそ、Facebook と Google のガバナンスにこの考え方を適用する時です。

ユアン・デヨン 弁護士

司法、産業情報技術省の省庁の研究機関、大企業の法務管理、法律事務所で20年の経験があります。 専門分野:会社法、データネットワーク法、投資・資金調達、株式インセンティブ、企業通年法律顧問、企業包括的な法的リスク防止・管理、外国投資、主要訴訟、その他の業務、法律英語スキル。 「起業、必要な契約」は、共同著者(法律出版社)、クローラがデータをクロールする行為の法的境界(共同執筆者、収入法出版社の論文集)などと組み合わされています。

ユン・デヨン弁護士(WeChat)

弁護士法講堂(WeChatビデオ)

愛智法ネットワーク

    これを見て、また、真の愛は、一緒にパヴァロッティの11歳の孫娘が歌う曲に耳を傾ける...