Hay muchos anuncios en la comunidad y el tribunal ha dictaminado que la tarifa de propiedad del propietario debe ser 10% de descuento
Los propietarios de la comunidad incumplieron los honorarios de la propiedad, por el proceso de propiedad de la comunidad a la corte.
Los propietarios dijeron que la propiedad sin el permiso de los propietarios, publicidad no autorizada en la comunidad.
Recientemente, el tribunal emitió la sentencia del caso, encontró que el parque tiene una serie de gastos de publicidad y publicidad del problema, defectos de gestión de la propiedad, el propietario de la tasa de propiedad de acuerdo con 9 veces.
Propiedad de la comunidad demanda al propietario
Solicitar el pago de la tarifa de propiedad atrasada
En diciembre de 2012, Guangzhou Hong Kong United Real Estate Services Co., Ltd. Shenyang Branch y los desarrolladores en el "North China Olympic Garden Phase I" firmaron un contrato de servicio pre-propiedad, acordaron un período de gestión de encomienda provisional de un año, estándar de tarifa de servicio de propiedad residencial de 1,8 yuanes por metro cuadrado por mes.
En septiembre de 2013, HKU firmó un contrato complementario con el desarrollador de servicios inmobiliarios anteriores, acordando que HKU continuaría prestando servicios a la propiedad durante el período comprendido entre el 22 de octubre de 2013 y el 22 de octubre de 2014.
En 2014, HKU y el desarrollador firmaron de nuevo un contrato complementario para los servicios de pre-propiedad, el plazo de servicio desde el 1 de julio de 2004 hasta que el comité de propietarios en nombre de la asamblea de propietarios y empresas seleccionadas de servicios inmobiliarios firmaron un contrato de servicios inmobiliarios en vigor.
La mujer, Feng, es la propietaria del "Jardín Olímpico del Norte de China" y vive en una casa con una superficie de 92,86 metros cuadrados.
Después de permanecer en junio de 2014, los cargos por propiedad no pagados de Feng del 30 de junio de 2015 al 29 de junio de 2017 sumaron 4.011,55 RMB y los cargos por ascensor de RMB576.
En marzo de 2018, la Federación de Propiedad de Hong Kong demandará a Feng ante los tribunales, exigiendo el pago de RMB 4011.55 en gastos de propiedad pendientes, RMB 576 en tasas de ascensores y RMB1464.22 en cargos por mora.
El propietario dijo que la propiedad no estaba autorizada
Poner anuncios en la zona sin autorización
Cuando el tribunal escuchó el caso, el Sr. Fung argumentó que, como propietario, había sustituido involuntariamente la propiedad y no había firmado un contrato con HKU Properties.
Además, la propiedad no completó los deberes prescritos, como el horario de servicio se establece en 8:30 a 18:00, pero todos los días después de las 4 pm nadie, la desconexión telefónica de fin de semana;
Además, la pintura de pared exterior cayó por mucho tiempo, muchas veces la propiedad de contacto no puede obtener una respuesta; áreas públicas agrietadas, hay peligros ocultos de lesiones; daños en la superficie de la carretera en el área pequeña no hay nadie para reparar; daños al equipo público no hay una reparación y reemplazo; área verde de mantenimiento y mantenimiento no está en su lugar; iluminación de partes públicas a menudo no está iluminado, las luces de control de sonido en el edificio no es sensible;
Lo más importante es que la propiedad sin el permiso del propietario, en la pequeña zona sin autorización para poner anuncios, la propiedad no se gestiona, a menudo se cambia de personal, los problemas del propietario se reflejan repetidamente sin registro, los lugares deportivos no están abiertos de acuerdo con la normativa, los propietarios no pueden utilizar.
Feng también dijo que sus primeras tarifas de propiedad, pero el ascensor no es accesible, el jardín prometido y los centros comerciales ya no lo son;
Decisiones judiciales
Hay muchos anuncios en el parque para reducir la tarifa de propiedad del propietario en un 10%.
El tribunal escuchó el caso y sostuvo que, de conformidad con las disposiciones pertinentes de la Interpretación del Tribunal Popular Supremo sobre la Aplicación Específica de la Ley en el Juicio de Controversias de Servicio inmobiliario, el contrato de servicio pre-propiedad de la unidad de construcción con la empresa de servicios inmobiliarios de conformidad con la ley es vinculante para el propietario, y Feng, ya que el propietario disfruta de servicios inmobiliarios, debe asumir la obligación de pagar la tarifa de servicio de propiedad y la tarifa de ascensor. Ahora Feng se negó a pagar la tarifa de la propiedad y la tarifa de ascensor ha constituido un incumplimiento de contrato, por lo que la solicitud de la Federación de Empresas de Hong Kong para apoyar.
Con respecto al monto de los derechos de propiedad que Feng debería pagar desde el 30 de junio de 2015 hasta el 29 de junio de 2017, Feng argumentó durante el juicio que la administración de la propiedad y los servicios de HKU no estaban en su lugar, había muchos anuncios en el parque y el problema de la disposición de los gastos de publicidad y el suministro de fotografías relevantes para demostrar que la Compañía de la Unión de Hong Kong tiene defectos en la gestión de la propiedad de la zona residencial de Feng, y los gastos de publicidad en el parque deben ser deducidos de los costos de propiedad de algunos propietarios, por lo que el demandado debe ser reducido 10% de los honorarios de propiedad como corresponde.
En el tema de las tasas de ascensor, debido a que Feng afirmó que el ascensor fue suspendido por medio año durante su estancia, la Federación de Hong Kong no lo refutó, por lo que fue apoyado después de Feng debe pagar la escalera de electricidad después de deducir la tarifa del período no utilizado.
En cuanto a la afirmación de Feng de que hay un problema de calidad en la vivienda, la Hong Kong Union Company no ocupó el problema, porque si hay un problema de calidad en la vivienda, en el período de garantía de la vivienda debe ser la unidad de desarrollo de vivienda responsable de mantenimiento y gestión, no debe atribuirse al problema de la calidad de la vivienda a la Hong Kong Union Company, por lo que la reclamación de Feng no es apoyada, Feng puede reclamar un derecho separado.
En cuanto a la reclamación de HKU para que Feng pagara cargos por mora, la solicitud no fue apoyada porque el contrato era una cláusula de formulario y porque el acuerdo entre HKU y el desarrollador aumentó la carga para los propietarios y porque había defectos en el servicio de HKU.
Recientemente, el tribunal emitió el veredicto del caso, un juicio Feng un pago único de Hong Kong Union Company del 30 de junio de 2015 al 29 de junio de 2017 de 4011.55 yuanes, o 3610.4 yuanes, un pago único del 30 de junio de 2015 al 29 de junio de 2017 de tarifas de ascensor de 408 yuanes.
Ir a "Descubrimiento" - "Echa un vistazo" navegar "Amigos están viendo"