Los gigantes tecnológicos de Internet se enfrentan a múltiples choques antimonopolio en los mercados globales.

El 12 de octubre se supo que los reguladores de la UE estaban redactando una llamada "lista negra" que frenaría el dominio de los gigantes de Internet a través de nuevas normas.

Mientras tanto, la investigación antimonopolio del Departamento de Justicia de los Estados Unidos sobre Google podría obligarlo a vender Chrome y parte de su negocio publicitario. Una investigación antimonopolio tecnológica publicada por la Cámara de Representantes de los Estados Unidos después de que una investigación de 16 meses encontró el monopolio y el comportamiento anticompetitivo de los cuatro grandes.

La "lista negra" se refiere directamente a hasta 20 empresas

Las empresas en la "lista negra" que están redactando los reguladores de la UE se enfrentarán a regulaciones más estrictas que otros competidores más pequeños, por ejemplo, las nuevas normas les exigirán compartir datos con los competidores y tener la obligación de ser transparentes sobre cómo se recopila la información, se informó el martes.

"Como todos sabemos, Internet se está comprometiendo". "Las plataformas grandes son agresivas, pagan muy pocos impuestos y destruyen la competencia, y eso no es internet que queremos", dijo una persona con conocimiento directo del plan a los medios de comunicación. "

En la actualidad, se informa que la UE está utilizando un sistema de "lista negra" para obligar a las grandes empresas tecnológicas a cambiar algunas prácticas comerciales sin una investigación completa y el descubrimiento de cualquier violación.

Deng Zhisong, socio principal de Dentons Law Firm, dijo a 21st Century Economic News: "De acuerdo con los informes pertinentes, el sistema de 'lista negra' puede ser implementado por la UE por medios legislativos, entonces su introducción final estará sujeta a procedimientos legislativos, el Consejo Europeo y el Parlamento Europeo consideración final, en lugar de una decisión unilateral por parte de los organismos encargados de hacer cumplir la ley." Además, puede incluir a las empresas de Internet en su ámbito normativo mediante la inclusión de factores relacionados con las fuerzas del mercado, como la cuota de mercado y el número de usuarios. Desde el punto de vista del Derecho de la competencia, las empresas con mayor poder en el mercado deben estar más reguladas que otras empresas. "

La "lista negra" podría involucrar hasta 20 grandes empresas de internet, dijeron las fuentes. La "lista negra" examinará a las empresas en función de una serie de criterios, incluyendo la cuota de ingresos y el número de usuarios, lo que significa que los gigantes tecnológicos de Silicon Valley como Facebook y Google probablemente estarán en la lista.

Los informes de los medios de comunicación también dicen que el número de empresas en la lista y los criterios específicos todavía se están discutiendo y eventualmente podrían formar parte de nuevas regulaciones que podrían debilitar el monopolio de las grandes plataformas de Internet. La lista se centrará en las grandes empresas tecnológicas estadounidenses, lo que podría exacerbar las fricciones entre Washington y Bruselas, según personas familiarizadas con el asunto. En casos extremos, la UE también podría dividir a las grandes empresas tecnológicas, o incluso obligarlas a vender algunas de sus empresas si sus acciones perjudican a los competidores.

"La lista forma parte de los esfuerzos de la UE para endurecer la regulación de la economía digital, de conformidad con la Ley de Servicios Digitales publicada por la Comisión Europea en junio." Deng Zhisong al análisis de reporteros económicos del siglo XXI.

Google está en EE.UU. o se ve obligado a vender su negocio

Además de la Unión Europea, las investigaciones antimonopolio de estados Unidos sobre los gigantes tecnológicos están aumentando.

El Departamento de Justicia de EE. UU. y los fiscales estatales están investigando las violaciones de la competencia de Google y considerarán si obligar a la compañía a vender su navegador Chrome y su lucrativo negocio de publicidad, tres personas familiarizadas con el asunto dijeron el viernes, y se espera que las discusiones comiencen en las próximas semanas.

Es la última noticia desde principios de septiembre de la demanda antimonopolio del gobierno de Estados Unidos contra Google. Se produce después de que los medios de comunicación informen que el Fiscal General de los Estados Unidos, William Barr, lanzará una demanda antimonopolio contra Google, y más de la mitad de los fiscales estatales están preparando una investigación.

Si Google se enfrentara a una spin-off, sería la primera compañía con sede en Estados Unidos que sería dividida por un tribunal estadounidense en décadas, según los informes.

El informe, citando fuentes anónimas, dijo que todavía había discusiones sobre cómo abordar el dominio de Google del mercado mundial de publicidad digital de $162.300mn. El Departamento de Justicia de LOS Estados Unidos y los fiscales estatales han pedido a los competidores y a otros terceros sus puntos de vista sobre qué empresas debe vender Google, y si se debe impedir que algunos competidores existentes se conviertan en objetivos potenciales para Google.

Google Chrome también podría estar en riesgo de venta.

El navegador de Google, lanzado en 2008, tiene la mayor cuota de mercado en los EE.UU., y los competidores han acusado a Chrome de ayudar a los negocios de publicidad de Google al acceder a la historia en línea de los usuarios, dijo el informe.

"El criterio básico de la ley antimonopolio de los Estados Unidos es tener un impacto negativo en los derechos de los consumidores, especialmente los intereses económicos de los consumidores, en lugar de simplemente 'obstruir la competencia", dijo Zhang Taisu, profesor de derecho de Yale, en una entrevista con 21st Century Economics. "

El análisis de Zhang Taisu, ley antimonopolio de los principales casos generalmente necesita ser certificado por los hechos del jurado, porque el núcleo del caso es a menudo "el comportamiento de la fiscalía hizo que el precio de mercado de los productos involucrados aumentara", y este asunto es generalmente ser el jurado para hacer el juicio final.

La investigación de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos informó de un monopolio de la GFA

Después de una investigación de 16 meses, el Comité Judicial de la Cámara de Representantes lanzó una investigación antimonopolio de ciencia y tecnología de 449 páginas el 6 de octubre, todo lo que los cuatro gigantes de la tecnología abusaron de su posición dominante en el mercado, aplastaron a los competidores, obstaculizaron la innovación y perjudicaron a los consumidores.

El subcomité antimonopolio encargado de la investigación dijo que había reunido una gran cantidad de pruebas de las empresas y de terceros, incluyendo casi 1,3 millones de documentos, siete audiencias y más de 1.800 páginas de transcripciones auditivas, testimonios de 38 testigos, 38 opiniones de 60 expertos antimonopolio de diferentes facciones y miles de horas de entrevistas con 240 personas, incluidos participantes en el mercado y antiguos empleados de las empresas bajo investigación.

El informe recomienda que, con el fin de restablecer la plena competencia en el mercado digital, los gigantes tecnológicos podrían dividirse si fuera necesario y "separarse estructuralmente" de algunas empresas. En el centro del informe se piden cambios en las leyes antimonopolio vigentes de los Estados Unidos, así como una mayor aplicación.

El informe explora el impacto negativo de los cuatro grandes gigantes tecnológicos en sus respectivos mercados en la economía y la democracia de los Estados Unidos, y evalúa si las leyes antimonopolio existentes, las políticas de competencia y la aplicación son lo suficientemente fuertes como para protegerse de estas cuestiones.

El informe señala que aunque los cuatro grandes se encuentran en diferentes áreas, los estudios de sus prácticas comerciales han encontrado problemas comunes. Primero, cada plataforma ahora actúa como portero en los canales de distribución clave. Al controlar el acceso al mercado, estos gigantes tecnológicos pueden elegir "ganadores" y "perdedores". Abusan de su poder aumentando las tasas, imponiendo contratos represivos y recopilando datos de usuarios y empresas. El subcomité antimonopolio incluso cita un informe de McKinsey de que, si se deja en paz, tal vez el 30 por ciento de la producción económica mundial estará en manos de estas empresas dentro de una década.

El informe del Comité Judicial de la Cámara de Representantes destaca que cada plataforma está utilizando su posición como "portero" para mantener su poder de mercado. Al controlar la infraestructura en la era digital, pueden identificar a los competidores potenciales y, en última instancia, eliminar las amenazas competitivas a través de adquisiciones o plagio. Al final, a través del abuso del papel de "intermediario", consolidaron y ampliaron aún más su posición dominante.

"En resumen, las start-ups que solían ser débiles pero agresivas y desafiantes se han convertido en monopolios que hemos visto en la era del magnate del petróleo y el ferrocarril". Los autores del informe concluyen.

Al mismo tiempo, el informe reconoce que estas empresas han beneficiado significativamente a la sociedad, pero a un gran costo. Dirigen sus propios mercados, pero compiten en ellos al mismo tiempo. "Este estatus les permite escribir un conjunto de reglas para los demás y actuar en el otro". El informe admite que el costo es alto, con el resultado de que "la economía y la democracia están en riesgo". El informe pide cambios en las leyes antimonopolio para mantener la economía estadounidense dinámica y abierta en la era digital.

Además, el informe señala que el Congreso debe garantizar que los organismos encargados de hacer cumplir la normativa antimonopolio desempeñen de manera activa y justa sus funciones. El subcomité antimonopolio dijo que había pruebas en la investigación de que los organismos encargados de hacer cumplir la ley no habían logrado impedir que el gigante se fusionara con sus competidores ni protegera a los ciudadanos de los monopolios.

Cabe destacar que el informe destaca la "GAFA" siempre ha estado interesada en las fusiones y adquisiciones, que es una de las razones importantes de la situación actual. Desde 1998, las cuatro grandes han adquirido más de 500 empresas, muchas de ellas con el objetivo de eliminar las amenazas competitivas y consolidar su dominio. En el apéndice, el subcomité antimonopolio pasa hasta 45 páginas detallando fusiones y adquisiciones por los cuatro grandes en las últimas dos décadas. El informe pide que se cambien las leyes para proteger a las pequeñas y medianas empresas emergentes, elevar el listón para que los gigantes tecnológicos se fusionen con otras empresas y desalentar las adquisiciones que podrían fortalecer aún más el poder de mercado de las empresas ya dominantes y potencialmente debilitar la competencia en el mercado.

GAFA niega 'alegaciones'

Tras el informe, varias de las principales empresas tecnológicas respondieron por separado, negando las "alegaciones" del informe.

En su informe sobre Amazon, por ejemplo, el Subcomité Antimonopolio argumentó que utilizaba su dominio sobre los vendedores de terceros entrantes para anular a los vendedores publicando, vendiendo imitaciones e impidiendo que los competidores publicaran anuncios en sus plataformas. Amazon respondió que el tamaño de la empresa no era el mismo que el dominio, argumentando que la suposición de que había una relación causal entre el éxito corporativo y el comportamiento anticompetitivo era insostenible.

Facebook respondió al enfoque del informe en eliminar la amenaza de la competencia a través de adquisiciones, argumentando que el éxito de varias de sus plataformas se basaba en la inversión multimillonaria de Facebook, y que sus adquisiciones de Instagram y WhatsApp habían sido objeto de escrutinio por parte de los reguladores en ese momento. Facebook destaca que estas plataformas se enfrentan a una dura competencia, tanto en el momento de la adquisición como ahora.

El subcomité antimonopolio argumentó que Google había utilizado su posición en los motores de búsqueda y la publicidad en línea para crear un "ecosistema monopolístico" que aumentaría la clasificación de los resultados de búsqueda para sus propios productos, al tiempo que difuminaba los límites entre la publicidad pagada y los resultados de búsqueda para aumentar los ingresos de los costos publicitarios. También se cree que Google mantuvo su monopolio al exigir a los fabricantes de teléfonos inteligentes que preinstalan las aplicaciones de Google. Google respondió, diciendo que las acusaciones contenidas en el informe eran "obsoletas e inexactas" de sus rivales comerciales y subrayó que la división perjudicaría los servicios gratuitos que los consumidores estadounidenses usan todos los días.

Apple también respondió el 8 de octubre, diciendo que la revisión de las empresas de tecnología era razonable y apropiada, pero no estaba de acuerdo con las conclusiones del informe sobre Apple. Apple domina el sistema operativo móvil y el mercado de aplicaciones y obtiene beneficios extraordinarios de él, dijo el informe. Apple, por ejemplo, cobra una comisión del 30% en muchas aplicaciones. Apple dice que no tiene una cuota de mercado dominante en ninguna de las categorías en las que hace negocios.

Descargo de responsabilidad: La imagen viene de la red, si hay infracción, por favor póngase en contacto con eliminar!