ビューの最初のポイント中国の広告法では、広告の真正性を確保し、市場の公正な競争環境を維持するために、広告は「国家レベル」、「最高レベル」、「最高」などの絶対用語を使用してはならないと規定しています。

この事件で被告が関与した広告宣伝行為について、市場監督管理局は「是正命令通知」を発令し、被告は同局に発行した情報ノートで、関連商品に関する資料の宣伝に不適切な広告用語が使用されたことを認め、是正した。 その結果、被告の広告は、関連する法的規定に違反し、消費者に対する詐欺行為を構成するのに十分な誤解を招く可能性があります。

2番目のビュー事業者の詐欺行為を構成するか否かの判断は,詐欺者の行為により詐欺者が誤認識に陥り,意思表示を行うという構成要素を満足すべきである。事業者は、消費者に商品やサービスに関する情報を提供する義務があり、真実かつ包括的である必要があります。特に、オンラインショッピング環境では、消費者は、商品の情報へのアクセスチャネルは、オペレータの正直な広報とプレゼンテーションにますます依存しています。

通常、消費者ショッピングの目的のために、レバーボックスの用途は、物品の積載と輸送の容易さであり、安全性はレバーボックスの主要なパラメータの1つであり、パスワードロックの品質の安全性を表す方法は、多くの消費者の考慮事項です。 この事件では、被告のパスワードロックに関する広告は虚偽で誇張され、原告は消費者として誤解され、レバーケースを購入する決定を下し、被告の事件は詐欺を構成する。

第三の視点罰的補償制度は民法上の例外制度であり、私法メカニズムを用いて公法によって実現された罰と抑止の目的を実現する特別な処罰制度であり、その適用は厳重に把握すべきである。

絶対広告用語は、その誇張のために、それ自体が消費を誤解させる可能性がありますが、必ずしも詐欺を構成するわけではなく、行政機関の罰則は民事責任の構成を意味しません。詐欺の構成要素、すなわち、詐欺の存在、故意の詐欺、詐欺者を誤認識に陥れ、詐欺者を誤った認識に基づいて虚偽の表現を行う4つの要素によって判断されるべきである。

絶対用語禁止に違反する広告

必ずしも詐欺を構成する必要はありません

アブソリュート広告用語は、客観的な条件を満たさない、または時間や空間によって制限されず、物事が特定の極端な状態に達すると記述される誇張された広告言語です。 消費者を引き付けるために、広告宣伝のための絶対用語の使用は、オペレータのマーケティング手段の1つとなっていますが、消費者に誤解を与えるか、業界に不正競争効果をもたらす傾向があり、したがって、広告規制の対象となります。

絶対広告用語と詐欺には共通点があります。

つまり、情報の虚偽性です。

事業者が絶対用語禁止に違反する広告行為

詐欺を構成するかどうか、

消費者の一般的な注意に応じて、

宣伝対象者の実情、

誤解が起こった事実、

日常生活の経験などの要因を総合的に判断します。

契約の重要な条項は、消費者の購入期待と契約の目的に影響を与える可能性のある条件です。 事業者による商品の広告は、商品のあらゆる側面をカバーし、商品の主な性能、機能、品質などは、消費者と事業者との間の契約の目的の実現に直接影響します。

契約の重要な条項に絶対用語を使用して広告を掲載すると、虚偽の情報が広がり、詐欺の悪意が高まち、損害が大きになります。 重要でないアクセサリーや機能などにのみ絶対広告用語を適用し、一般消費者の懸念から保護され、消費者のショッピング決定に直接影響しない場合、懲罰的補償条項は詐欺とは見なされません。

このケースの商品はレバーボックスであり、重要なコンポーネントには、レバー、ハンド、ハウジング、ローラー、コードロック、内部ストラップなどがあります。 レバーボックスの主な用途は、物品の積載と輸送の容易さであり、安全性は主要なパラメータの1つであり、安全を表すロックの品質は、多くの消費者にとって重要な考慮事項です。被告は、関連するレバーボックスのロック品質に関する広報ページに絶対的な広告用語を採用し、契約の重要な条項を構成しました。

懲罰的補償制度は、抑止と懲戒を主眼とし、加害者の障害レベルを特定する必要がある。 絶対的な広告用語の目的は、宣伝を誇張し、消費者に誤解を与えるか、業界に不正な競争効果をもたらすです。

誇張の程度に応じて、障害の程度の識別も異なります。 たとえば、商品自体が偽造品である場合、事業者は、消費者を欺き、消費者との取引を成立させ、利益を得る主観的な考え方を持ち、詐欺の意図を構成する絶対的な用語を使用して宣伝します。 商品が品質基準の要件を満たしている場合、オペレータは、消費者に誤解を招く可能性がありますが、主観的な悪意のレベルが弱く、詐欺とは見なされません。

この事件では、被告は、問題のレバーボックスの暗号ロックの宣伝に絶対化用語を使用したが、パスワードロックが二次的、偽善的、劣った品質問題を持っているという証拠はなかった。 絶対広告用語の行為に対する行政機関の罰則は、民事責任の構成を意味しません。

消費者は、商品を購入する決定権を有し、自らのニーズを十分に考慮し、慎重に判別し、必要に応じて事業者に商品について問い合わせる。 消費者は、一般的な商品について合理的な判断力を持ち、オペレータの行動が合理的な一般消費者が通常の注意を向ける状況で誤解を招く可能性があるかどうかを判断する必要があります。

オンラインショッピング契約紛争では、消費者は、多くの場合、関連する製品を購入する前に、オペレータの不適切な広告の宣伝に起因する誤った認識を提起します。 原告は、被告が詐欺を犯したと主張し、主に、問題の商品は、広告で「最高品質のロックコアの選択」と呼ばれるものではなく、誤解を招く購入行為であると主張しました。 レバーボックスは、毎日の一般的な商品であり、原告は、購入された製品の主要なパラメータの基本的な常識的な判断を持つ完全な民事能力の人です。 これは、広告ページ情報に基づいて、またはオペレータに尋ねるために、レバーボックスを購入するかどうかを総合的に決定することができます。

また、日常生活の経験と組み合わせると、関連するレバーボックスは200以上の価格設定であり、同様の製品では、価格は高くありません、そのような価格で「最高品質のキーシリンダ」と「最高の材料」を得るために、明らかに一般的ではありません。したがって、原告は、絶対的な広告用語だけで軽率に注文し、合理的な慎重な義務を果たさなかった。 原告が関連商品を購入する誤った意味ではなく、対応する結果は原告の責任である。

権利が侵害されたという主張の当事者は、権利が侵害されたという基本的な事実について、証拠の負担を負うものとする。消費者保護法の立法の焦点は、情報の非対称性に基づく消費者の脆弱性を保護することですが、消費者は、消費の過程で詐欺を主張する場合、詐欺の基本的な事実、すなわち詐欺の4つの要素に従って証明する必要があります。

詐欺事実の証明基準を「高い柔軟性」から「合理的な疑いの排除」に引き上げる必要があるとの見解が表明された。 しかし、「合理的な疑いを排除する」は、英国とアメリカの証拠システムや理論から学んだ中国の刑事訴訟法であり、民事訴訟の「高い開放性」の証明基準よりも明らかに高い。 証明基準の高さは、訴訟結果の重大性と、保留中の事実の真正性との間のトレードオフを必要とします。 刑事訴訟の結果の深刻さは、民事訴訟よりも明らかに高く、事実の真実性の追求も高いため、より高い証明基準を適用する必要があります。詐欺事実の訴訟結果は、「ゼロ和ゲーム」(すなわち、完全な支持または完全な拒絶)のために、通常の民事訴訟よりも深刻ですが、刑事手続きの結果の深刻さに匹敵することはできません。

したがって、ここでの「合理的な疑いの排除」基準は、刑事手続き基準の直接導入とは見なされるべきではない。 実際、「高い信頼性」の証明基準の下では、そのような事実を特定することは困難であり、被害者の証明基準を引き上げるのはより困難になります。 特に、消費者の権利と利益の保護の分野では、「合理的な疑いを排除する」証明基準を厳格に把握することは、消費者側の証明義務を過度に悪化させ、権利の保護に役立たない。 したがって、司法実務における詐欺事実の証明基準を厳格に把握すべきではなく、裁判官は、関連する証拠の証明力の認識と経験則の認識を強化する必要がある。