Haga clic en la letra azul de arriba ¡Recuerde seguirnos!

Competidores de todo el mundo se han quejado públicamente de que Google utilizó injustamente su posición dominante en la búsqueda en Internet para marginar a los competidores, incluidas las quejas sobre su negocio publicitario opaco. A medida que la crítica se hace más fuerte, la luz de Google se atenúa a los ojos de aquellos que tienen el poder de controlarla.

Tencent Technology News 25 de octubre (Xinhua) -- Hace más de una década, Shivaun Raff, cofundadora de la start-up de búsqueda vertical Foundem, parecía más o menos solitaria cuando comenzó a hablar con los reguladores europeos sobre sus quejas sobre el comportamiento exclusivo de Google.

"¿Por qué nadie más se quejó?" En ese momento, recuerda, los reguladores le preguntaron a su marido, el cofundador de la compañía. "¿Por qué fuiste la primera persona en venir a hablar?" En 2020, Ralph ya no es el único que se queja de Google. Aunque su puesta en marcha de la búsqueda vertical, Foundem, es la principal demandante de la UE en la investigación sobre el negocio de comparación de compras de Google, muchos otros se han unido desde entonces a su lucha.

Competidores de todo el mundo se han quejado públicamente de que Google utilizó injustamente su posición dominante en la búsqueda en Internet para marginar a los competidores, incluidas las quejas sobre su negocio publicitario opaco. A medida que la crítica se hace más fuerte, la luz de Google se atenúa a los ojos de aquellos que tienen el poder de controlarla.

"En circunstancias normales, el primer obstáculo a superar es el efecto halo de Google. En ese momento, Google apenas era visto como un negocio, casi como una especie de organización sin fines de lucro pública", dijo Ruff. "Ahora, creo que el efecto de halo de Google es mucho peor de lo que solía ser".

Nada prueba esto más que la demanda antimonopolio presentada por el Departamento de Justicia de los Estados Unidos contra Google. El Departamento de Justicia de los Estados Unidos ha acusado a Google de mantener ilegalmente su monopolio en la búsqueda general a través de prácticas anticompetitivas y acuerdos exclusivos. La demanda de la agencia presentada el martes marca la primera vez que Google ha sido demandado por el gobierno federal en los Estados Unidos. Aunque otros gobiernos han investigado y multado a Google, la Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos no ha presentado una demanda desde que cerró su investigación en 2013.

En una entrada de blog en respuesta a la demanda antimonopolio del Departamento de Justicia, un portavoz de Google calificó las acusaciones del Departamento de Justicia de "vulnerables". En el artículo, Kent Walker, abogado principal de Google, dijo que la compañía había llegado a acuerdos promocionales con fabricantes de dispositivos y operadores telefónicos para resaltar sus servicios, pero también a menudo preinstalaron servicios de la competencia a los que los usuarios podían cambiar fácilmente. Walker también escribió que el acuerdo permite a Google ofrecer el sistema operativo Android de forma gratuita, lo que afirma ayudará a reducir el precio de los teléfonos de los consumidores.

Las quejas generalizadas contra Google han formado una coalición de opositores que han pasado gran parte de sus carreras persuadiendo a los reguladores para monitorear la compañía. Foundem suspendió el servicio a finales de 2016 y ahora todo su sitio está hablando sobre el supuesto daño de Google a la competencia de búsqueda. Los enlaces a categorías de búsqueda como televisores LCD y la página de inicio de Flights on Foundem apuntan a la suspensión de operaciones de la compañía, así como enlaces e información sobre sus casos.

Luther Lowe, vicepresidente sénior de política pública de Yelp, también ha estado presionando a los reguladores para que investiguen Google durante más de una década. Comenzó a trabajar como representante de ventas en Yelp hace unos 12 años, pero comenzó a trabajar en políticas públicas a medida que la relación de Yelp con Google comenzó a deteriorarse. El Sr. Lowe dijo en una entrevista en marzo que el papel no siempre se centraba en la antimonopolio, pero que el trabajo ocupaba el 80 por ciento de su tiempo. En sus primeros trabajos políticos, se centró en educar a los legisladores sobre Yelp y defender políticas que protegieran la libertad de expresión.

Desde 2011, dijo Lowy, se ha dado cuenta del papel que la aplicación de la normativa antimonopolio puede desempeñar en la reforma de gigantes como Google. Yelp se quejó en una reunión de abogados generales ese año de que Google estaba usando sus comentarios en sus productos sin el consentimiento de Yelp. El Sr. Lowe dijo que Google se había negado a cambiar su enfoque para rastrear contenido hasta poco después de esa reunión, cuando informó a Yelp de que haría ajustes.

"En antimonopolio, tu debilidad es tu fuerza. Es un poco como el judo de política pública. Creo que este es el comienzo de nuestro largo viaje", dijo. En los últimos años, sin embargo, convencer a los reguladores y legisladores de que deberían estar preocupados por las quejas de Yelp ha sido una batalla cuesta arriba. Una vez que la FTC termine su investigación, incluso la mayoría del equipo legal de Yelp "se ajustará", dijo Lowe. "

A medida que las compras de Google en Europa se acercaban a su fin, la situación del Sr. Lowe y el Sr. Ruff parecía grave. El comisionado europeo antimonopolio en ese momento llegó a un acuerdo con Google, lejos del remedio que los rivales querían. Pero un nuevo comisario antimonopolio se hizo cargo y revivió el caso antes de que la Comisión Europea aprobara el acuerdo. En 2015, Margrethe Vestager acusó a Google de tratar su servicio de compras mejor que sus competidores en busca. En 2017, Google fue multado con 2.700 millones de dólares por sus acciones. La apelación de Google contra la multa sigue en curso.

Para los defensores de la antimonopolio como Lowy y Ruff, sigue siendo importante ver a Google demandar a Estados Unidos. "América es muy importante", dijo Ruff en una entrevista reciente. "Es muy importante porque si Estados Unidos fuera el primero en ir a Google, otros países seguirían su ejemplo". Los reguladores en otros mercados, dice, son "un poco de misericordia" porque Estados Unidos todavía no ha demostrado a través de la aplicación de la ley o la política que "estas empresas americanas no son de ninguna manera los grandes defensores estadounidenses de la innovación que son amados". "

Dijo que la demanda del Departamento de Justicia y otras acciones de los encargados de la formulación de políticas "envían un mensaje a otros países de que si quieres arrancarte la cara con esta compañía, no vamos a tomar represalias en algunos acuerdos comerciales porque lo estamos persiguiendo nosotros mismos". "

Sin duda, no todos los competidores de Google son tan proactivos como Lowy y Ruff. En una entrevista, por ejemplo, Gabriel Weinberg, director ejecutivo de DuckDuckGo, dijo que el enfoque de su empresa en la privacidad estaba en el corazón de su espíritu empresarial. Pero dijo que la compañía estaba más que dispuesta a trabajar con los reguladores cuando se le preguntó al respecto.

El Sr. Weinberg dijo que sus preocupaciones sobre el dominio de Google se intensificaron cuando DuckDuckGo comenzó a construir motores de búsqueda para dispositivos Android y se dio cuenta de lo difícil que sería para los consumidores hacer de sus productos el motor predeterminado en los dispositivos. Si los consumidores quieren, dice, deben tener el conocimiento y la capacidad de elegir servicios que sean más conscientes de la privacidad que él. La posición por defecto de Google en Andriod y en otros lugares ha fortalecido su monopolio y reducido la calidad de las búsquedas de los consumidores, dijo el Departamento de Justicia en la demanda.

Los tres estuvieron de acuerdo en que la demanda del Departamento de Justicia fue un buen primer paso, y esperan que el fiscal general del estado, que continúa investigando, se base en eso. Pero también saben que la solución puede estar a años de distancia y muy lejos de la victoria, pero la demanda es un reconocimiento de sus años de trabajo.

Ruff explica que la pelea con Google es muy personal. Cuando Google parecía ser capaz de llegar a un acuerdo con la Comisión Europea, dijo que sentía que tenía que decirle a sus sobrinos y sobrinas: "Comenzamos el proceso de destruir Internet". "Aunque la aplicación de la normativa antimonopolio en los Estados Unidos ha sido decepcionante... Pero creo que estamos al borde de una verdadera recuperación", dijo Ruff.