Gigantes tecnológicos frustrantes: Cómo las redes sociales blockchain derrocaron a Zuckerberg
Incluido en el tema
Comentarios de StormtrotCada vez más personas se están dando cuenta del impacto negativo de los gigantes tecnológicos en nuestras vidas y la privacidad de los datos, y las agencias gubernamentales están prestando atención a estos problemas. Pero, ¿pueden las plataformas de redes sociales blockchain realmente marcar la diferencia? Parece poco probable en los últimos años.Traducción:MayaEl gigante tecnológico es más que un gran negocio. Se ha convertido en una bestia codiciosa de Kesulu con tentáculos que acechan casi todos los puntos de datos de nuestras vidas.Pero dado que un informe del Poder Judicial de la Cámara sugiere que "el monopolio de Facebook está tan arraigado que es poco probable que se vea erosionado por la presión competitiva de nuevos autos o empresas existentes", dado el poder desenfrenado de estos gigantes sobre las empresas y los individuos, ¿pueden las redes sociales basadas en blockchain anular estos poderes de las redes sociales? Incluso estoy empezando a desafiar a los omnipotentes Facebook, Apple y Google parece una tarea desalentadora, casi imposible.Sin embargo, justo cuando el viaje de mil millas comenzó con un paso, muchas revoluciones comenzaron con una sola voz y luego se convirtieron en un coro ensordecedor.El potencial de las plataformas sociales basadas en blockchain es ilimitado, especialmente porque la forma en que permitimos que estas redes crezcan hace que sea difícil encontrar un sistema más fragmentado que las redes sociales."Las redes sociales están diseñadas para abordar nuestras debilidades psicológicas y dañar nuestra salud a través de una experiencia altamente adictiva, divisiva y egocéntiza", concluye Eric Yang, fundador y director ejecutivo de Junto, una plataforma de medios sociales blockchain. "Su centralización ha dado lugar a enormes vulnerabilidades de seguridad y ha permitido a un pequeño número de personas censurar a los demás y actuar como una única fuente de ética".¿Cómo llegamos a donde estamos ahora?No nos dimos cuenta desde el principio de que si no pagas por un producto, eres un producto. Debimos darnos cuenta antes, porque nuestros padres nos habían advertido que no había tal cosa como un almuerzo gratis.Pero a medida que nos adentramos más y más profundo en el agujero del conejo, comenzamos a gustar no tener que pagar por las cosas en línea. Desde noticias gratuitas y sitios de redes sociales hasta intercambio de archivos, citas y streaming, solo necesitamos proporcionar un poco de información personal para obtener una experiencia digital rica.El almuerzo gratis es la norma. El contenido ya no tiene valor monetario, y nadie considera lo que sucede cuando su información personal es arrojada al ciberespacio.Mientras estamos ocupados compartiendo fotos de vacaciones y participando en el GeoIQ Challenge, el fundador de Facebook Mark Zuckerberg está ganando mucho dinero con nuestros datos. Vendió nuestros datos a sofisticadas empresas mineras de datos como Cambridge Analytics para manipular nuestro comportamiento e influir en el resultado de las elecciones. Resulta que estamos mucho más controlados por la gran tecnología (y Gran Hermano) de lo que pensábamos."Las plataformas sociales más grandes son también algunas de las mayores excavadoras de datos, a menudo invadiendo nuestra privacidad con el fin de vender anuncios más valiosos", dijo Ankit Bhatia, CEO y cofundador de Sapien, una red social basada en Ethereum.Y no son sólo las empresas de tecnología las que hacen mal uso y mal uso de nuestros datos, sino un sinfín de hackers y vulnerabilidades que rocían nuestra información sensible en Internet. En 2019, los números de teléfono y los nombres de unos 300 millones de usuarios de Facebook se publicaron en línea. Esta es una pila de datos personales flotantes que esperan ser utilizados en ataques de phishing, ingeniería social y otros tipos de fraude en línea - este es sólo un ejemplo.Parece que hay un precio a pagar por la adición constante de alimentos al buffet gratuito.Evitar violaciones de datosLas redes sociales basadas en blockchain pueden ayudar a evitar estas violaciones de datos muy comunes. Un sistema centrado no tiene un solo punto de error como un servidor centrado, lo que ayuda a aumentar la seguridad de la información confidencial indefinidamente."La arquitectura de Blockchain ofrece dos cosas: centrado y seguridad", explica Saqib Ahmed Khan, jefe de marketing digital de Pure VPN. "Debido a que las redes sociales son centrales, existe el riesgo de violaciones de datos, ataques DDoS y ataques físicos. La arquitectura no identificada resuelve este problema porque ningún servidor administra toda la red, por lo que un ataque es casi imposible. "Pero los beneficios de la descentralización son algo más que prevenir los ataques DDoS. Las redes sociales basadas en blockchain pueden cambiar el poder del gigante devolviendo poder a la gente.Ignite.so es una plataforma de medios sociales descentralizada que valora la libertad de expresión y está diseñada para combatir la censura. Vladislavs Semjonovs, cofundador, dice que la mayoría de los problemas en las redes sociales son causados por la centralización. "La tecnología Blockchain beneficia a las redes sociales, permite una gobernanza descéntrica, transparencia en todas las acciones y un uso claro de los datos personales generados por los usuarios", dijo. "El Yang de Junto también argumenta que muchos de los problemas se pueden remontar a la sobre-concentración de poder. Dijo:"La concentración de gigantes tecnológicos les ha valido la propiedad de nuestros datos y ha tomado decisiones que tienen un gran impacto en el diseño algorítmico, la moderación, las prácticas de privacidad y los modelos de ingresos transparentes y en manos de unos pocos".Asignar esta responsabilidad a más actores a través de la propia arquitectura tecnológica es una manera de lograr una experiencia digital más equilibrada.Dado que el Congreso ha celebrado audiencias antimonopolio sobre prácticas sospechosas de Amazon, Apple, Facebook y Google, se han hecho propuestas para obligar a Facebook a hacer una "separación estructural" -posiblemente desinvirtándose WhatsApp e Instagram en sí- y la necesidad de arrebatar el control de una entidad central es particularmente urgente en ese momento.Una plataforma decimal dirigida por el usuario y recompensada por el usuario puede proporcionar una alternativa real para las multinacionales, que prefieren comprar competidores en lugar de competir con ellos, e insistir en tomar el 30 por ciento de sus ganancias de cada aplicación en sus tiendas.Apple puede convertirse recientemente en la primera empresa pública estadounidense en la historia en valer 2 billones de dólares, pero lo ha hecho ante este enorme desequilibrio de poder a su favor.Eliminar el fraude publicitario en líneaLas redes sociales centralizadas también tienen un gran problema, con cuentas falsas, tráfico de zombies y una serie de otras estafas que cuestan a los anunciantes alrededor de $23 mil millones al año.Salah Zalatimo, director ejecutivo de Voice Tokenized Social Media Platform, dijo que la forma actual en que se crean las plataformas de redes sociales también está "destruyendo noticias locales y periodismo independiente"."Las plataformas existentes están utilizando audiencias exageradas para quitar las tarifas de publicidad, y sus algoritmos opacos están obligando a las organizaciones de noticias a agacharse e intentar llegar a las audiencias", explica.La voz no paga a los usuarios para ver anuncios en línea como lo hacen los navegadores Brave cifrados, pero proporciona transparencia para los tokens de voz para la publicidad y la promoción. Según la plataforma, esto significa que "las promociones y los anuncios en Voz son más atractivos y menos manipuladores".Esta transparencia proporciona a los anunciantes indicadores fiables de dónde se gastan sus presupuestos, eliminando el fraude publicitario desenfrenado en otros lugares de la web. También permite a los usuarios tener algo de poder proxy sobre cómo se colocan.Agregó: "Estamos construyendo una voz social porque debe estar orientada a las personas: de principio a fin, cada usuario es una persona verificada (sin robots, sin cuentas que quema dinero). "Reglas de transparenciaEste concepto de transparencia es uno de los puntos en común de los proyectos de redes sociales basados en blockchain. En Sapien, Bhatia señala que la tecnología les permite eliminar intermediarios entre creadores y audiencias, permitiendo pagos directos, suscripciones y más."La implementación de contratos inteligentes significa que las reglas comerciales son absolutas, transparentes y, a diferencia de las plataformas sociales convencionales, acumulan la mayor parte del valor y siguen moviendo el umbral para obtener el valor que se merece".Recompensar a los creadores de contenido es una estrategia muy diferente de simplemente usarlos para generar "me gusta" y compartir.La comunidad de Voice, explica Zalatimo, está "empoderada para autogestirse, iniciar y planificar, de modo que el contenido de calidad pueda elevarse"."Los creadores son recompensados, no explotados. Somos una plataforma de medios sociales con token, lo que significa que estamos creando una nueva economía de contenido donde los creadores son valorados por el contenido y la participación que proporcionan. "Junto también tiene una gran ambición de volver a centrarse en las personas, no en las ganancias."Queremos crear una cultura digital que inspire autenticidad, conexiones interpersonales más profundas y salud mental positiva", dijo Yang. "Estamos desarrollando una tecnología distribuida llamada Holochain que proporciona a nuestros miembros la propiedad de datos y una experiencia no censurada".Evitar la censuraLa revisión de contenido es un tema candente, que a menudo despierta el debate de la gente. Por ejemplo, la censura continua de contenido cifrado en YouTube ha generado plataformas basadas en blockchain como D.Tube, una plataforma de vídeo descentralizada construida sobre la cadena de bloques STEEM que ni censura el video ni aplica directrices.Ignite se basa en la premisa de que "incluso las opiniones no bienvenidas deben ser escuchadas" y Junto ve la censura como una de las cuestiones clave en las plataformas existentes. El problema de la necesidad de un sistema completamente libre de intermediarios puede superar la censura, pero el problema con él es que los sistemas completamente libres de intermediarios son vulnerables al abuso.A principios de este mes, por ejemplo, una niña brasileña de 10 años que fue violada por su tío fue acechada y acosada en línea por extremistas religiosos que publicaron su perfil en Facebook y Twitter en un intento de evitar que abortara. El tribunal finalmente dictaminó que las redes tenían que borrar su información - después de que ella se había visto obligada a volar 900 millas a otra clínica."Lo que le sucedió a esa joven brasileña fue terrible, y Facebook y Twitter deberían haber sido más proactivos desde el principio, en lugar de depender de los tribunales para justificar la regulación", dijo Jonathan Goodwin, de Sapien. "Este es otro ejemplo de su falta de estándares de control y acción de contenido"."Por supuesto, el contenido malintencionado es peligroso", admite Yang, pero al final, no hay manera de impedir que las personas compartan lo que quieren compartir cuando quieren. "Censurar contenido en una plataforma en particular sólo empujará a estas personas a otros bolsillos de Internet y abrirá una serie de otros temas", dijo."Permitir cualquier forma de censura de un partido central central da la puerta a la corrupción de ese poder, y nos permite confiar en que algunas personas decidan lo que podemos y no podemos ver". Es mucho más peligroso que suficiente libertad para que la gente exprese sus opiniones, nos guste o no lo que digan. "Una mejor solución, argumenta, es crear herramientas para que las personas y las comunidades se autogestiónn. "Me parece que esta forma de gobernanza distribuida es la única manera de lograr la moderación de escalabilidad, respetando al mismo tiempo las diferencias y las ideas entre las industrias".Goodwin de Sapien está de acuerdo. "Una plataforma social descentralizada se construirá sobre una comunidad autogestionada que se puede eliminar antes de que el contenido malintencionado, incluido el doxxing, se arraigue en una comunidad", dijo.Pero, ¿es esto realmente factible en la práctica? ¿Todas las plataformas de redes sociales blockchain siguen este patrón? ¿Cómo se manejan estas comunidades? Con el desarrollo de las redes sociales blockchain, estas preguntas todavía necesitan ser respondidas.El fuego del desarrollo tecnológico aún no estáA pesar de las ventajas de blockchain, la tecnología todavía está en su infancia y está lejos de convertirse en una solución real.Debido a la enorme tasa de hash de Bitcoin, un ataque del 51% en él puede ser completamente poco práctico, pero para las cadenas de bloques más pequeñas, este no es el caso. En el caso de LBRY, se trata de una plataforma de intercambio de contenido donde los usuarios pueden publicar contenido y recibir pagos. Construido sobre la cadena de bloques PoW, los actores maliciosos pueden obtener el control de la red mediante el alquiler de cálculos hash por alrededor de $100 la hora.Luego está el tema de la escalabilidad, que sigue siendo un desafío, especialmente para plataformas como Sapien que se basan en Ethereum. Llegar a la base de usuarios de 2 mil millones de personas de Facebook ciertamente no está en el rango de tiempo a corto o incluso medio plazo, ya que 100.000 usuarios de DeFi pueden meter la web en problemas.Y aunque estamos mucho más allá de la era del hackeo de paridad, la inteligencia de los contratos inteligentes sigue estando limitada por el nivel del escritor. La posibilidad de un desastre de datos no está completamente desactualizada debido a la cadena de bloques, especialmente cuando los hackers oportunistas se mueren por derribar una plataforma.Incluso si se resuelven problemas técnicos, superar los efectos de la red de plataformas como Facebook seguirá siendo una tarea desalentadora. Según Reuben Jackson, un consultor de seguridad blockchain y autor, este es el mayor obstáculo que enfrenta Dapps sociales."A pesar de todos los problemas de marca, Facebook tiene una cuota de mercado y un reconocimiento ridículos", dijo. "Todos los demás, desde Twitter a Instagram, Snapchat y LinkedIn, son un poco demasiado pequeños en comparación con Facebook, pero lo han estado haciendo durante años".La plataforma central es fácil de usarEn la actualidad, las plataformas centralizadas maduras son más rápidas, más convenientes y más fáciles de usar que las alternativas descentralizadas. Mientras que la mayoría de los amigos del usuario todavía están en Instagram, los usuarios no toman una curva de aprendizaje empinada para educarse sobre la clave privada y Metamask para jugar con un pequeño número de usuarios.Y, aunque puede sonar difícil, la mayoría de los usuarios no están tan interesados en la descentralización como los creadores de estas soluciones, ni están tan preocupados por el mal uso de los datos personales."A los usuarios de redes sociales a menudo no les importan los problemas abordados por estos proyectos centrados en las redes sociales, y/o a menudo no se molestan en dedicar tiempo y esfuerzo a cambiar y usar cosas más seguras y justas", dijo Michael A. Sch. Szachno dijo.No cree que las redes sociales de blockchain descarterán la plataforma actual en cualquier momento pronto. En su lugar, dijo:El mundo de las redes sociales necesita un "compromiso imposible", algo que excita a los usuarios y los alienta a hacer cambios.Vale la pena señalar que, dado que permitir que nuestros datos personales sean rastreados para manipularnos para tomar acciones inconscientes no ha llevado a un cambio general, tenemos que pensar en cuál es la condición.Entonces, ¿Zuckerberg debería estar preocupado?Jackson dijo que Dtube, Steemit y MeWe habían mostrado un crecimiento impresionante del usuario y habían desencadenado conversaciones importantes. "Pero si vas a seguir a los grandes, entonces necesitas ofrecer más, no simplemente convertirte en un clon de YouTube que se ejecuta en tecnología distribuida, y no pertenece a Google", dijo.Si bien muchas plataformas de redes sociales blockchain han introducido economías tokenizadas innovadoras, todavía hay muchas batallas difíciles que librar. Superar la apatía de los usuarios y educar a las personas sobre el mal uso de sus datos y la gran tecnología es probablemente el mayor obstáculo que debe superarse.Si bien la respuesta a la gran tecnología y sus prácticas monopóteos y opacas está creciendo, ¿es suficiente expulsar a Zuckerberg del poder? Tal vez aún no. Las redes sociales de Blockchain pueden tardar años en captar incluso una fracción de la cuota de mercado.Pero el mundo está cambiando rápidamente, y los principios ópticos están empezando a cambiar. Con la gran tecnología en el radar regulatorio del gobierno de los Estados Unidos y la creciente conciencia del valor de nuestros datos personales, parece haber al menos una capacidad para esperar que el oligopolio se rompa lo suficiente como para lograr ganancias significativas en la plataforma centrada.Ciertamente no es fácil para David lidiar con el gigante Goliat con una honda solo, pero todos conocemos la historia. Zuckerberg puede no estar perdiendo el sueño en las redes sociales blockchain en este momento, pero se puede apostar que está viendo.
Las etiquetas no están disponibles durante la vista previa
Ir a "Descubrimiento" - "Echa un vistazo" navegar "Amigos están viendo"